город Агрыз РТ 16 марта 2012 года

Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.

с участием лица привлеченного к административной ответственности- Чернова С.А., при секретаре Рахматуллиной Р.Х.,

рассмотрев жалобу Чернова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут возле <адрес> Чернов С.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД Агрызского ОВД при управлении автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Чернова С.А. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Чернов С.А. не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, и вынести новое решение. Требования Чернова С.А. мотивированы тем, что судья при рассмотрении дела не выслушала его. Материалы ДТП сотрудником ДПС Галеевым И.Ю. составлены неграмотно и с нарушениями. Также с нарушениями составлен акт его освидетельствования на состояние опьянения.

Чернов С.А. при рассмотрении жалобы поддержал ее по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение о назначении ему наказания в виде штрафа. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с его участием. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС Галеев И.Ю. попросил участников ДТП проехать в отделение ГИБДД, куда он поехал за рулем своего автомобиля. В здании ГИБДД было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, при котором алкотестер показал незначительное количество алкоголя в выдыхаемом воздухе. После этого был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ИДПС Галеев И.Ю. сказал, что наказание ему будет назначено в виде штрафа так как на его иждивении находится мать и он является опекуном несовершеннолетних детей, он поверил ИПДС Галееву И.Ю. и не стал настаивать на проведении медицинского освидетельствования. Считает, что его освидетельствование на состояние опьянения в здании ГИБДД проведено с нарушением, так как анализ был взят всего один раз, а не два раза как это делают в больнице, хотя он просил у ИДПС Галеева И.Ю. дать возможность повторно пройти освидетельствование на алкотесторе. Подписи в составленных протоколах принадлежат ему. При подписании протоколов и написании объяснения, какого-либо физического или иного насилия в отношении него не оказывалось, просто он считает, что был введен в заблуждение сотрудником ДПС, который сказал, что наказание ему будет назначено в виде штрафа. Заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО6.

Представитель ОГИБДД Агрызского ОВД на рассмотрение жалобы Чернова А.С. не явился.

Свидетель Алексеев А.Н. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в машине Чернова С.А.. На <адрес>, в районе «пяточка» произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Чернова С.А.. Прибывший инспектор ДПС попросил проехать участников ДПТ в здание ГИБДД. Туда Чернов С.А. поехал за рулем самостоятельно. При проведении освидетельствования, в выдыхаемом Черновым С.А. воздухе был обнаружен алкоголь в незначительной концентрации. При этом алкотестор выдал талон с указанием данных Чернова С.А.. После этого в отношении Чернова С.А. были составлены протокола. При этом инспектор ДПС сказал Чернову С.А., что он не будет лишен права управления автомобилем, так как на его иждивении находятся мать и несовершеннолетние дети. Также инспектор ДПС не провел повторное освидетельствование Чернова С.А..

Заслушав Чернова С.А., свидетеля ФИО6, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Чернова С.А., а так же имеется достаточно доказательств его виновности.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении кроме прочего также являются освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. И только при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае инспектором ДПС Галеевым И.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в 10 часов 28 минут в здании ГИБДД Агрызского ОВД проведено освидетельствование Чернова С.А. на состояние алкогольного опьянения, при котором в выдыхаемом Черновым С.А. воздухе выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,151 mg\L, о чем составлен соответствующий акт по №, при составлении которого Чернов С.А. собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, у сотрудника ДПС не имелось оснований для направления Чернова С.А. для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, при дачи объяснения в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов С.А. собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов выпил один литр пива, сегодня сел за руль и поехал на работу. С протоколом согласен.

Представление Черновым С.А. протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о медицинском освидетельствовании для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно заключению которого, Чернов С.А. признан трезвым и у него не обнаружено признаков потребления алкоголя, не может быть принято во внимание, так как оно проведено спустя более 6 часов, после проведения освидетельствования Чернова С.А. в здании ГИБДД.

Доводы Чернова С.А. о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного штрафа судья считает необоснованными, так как санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ не предусмотрено такого вида наказания, а лишь лишение права управления транспортными средствами.

Доводы Чернова С.А. о том, что на его иждивении находятся мать и несовершеннолетние дети учтены мировым судьей при назначении Чернову С.А. административного наказания, которая назначила Чернову С.А. минимальный срок предусмотренный санкцией статьи 12.8 часть 1 КоАП РФ.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, установлены мировым судьей при рассмотрении дела и содержаться в материалах дела, которые достаточны как доказательства совершения водителем Черновым С.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении в отношении Чернова С.А., так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен Черновым С.А. (п.2.7 ПДД РФ), так же его действиям дана соответствующая квалификация – ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чернова С.А. по статье 12.8 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чернова С.А.– без удовлетворения.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.