город Агрыз РТ 04 апреля 2012 года

Судья Агрызского районного суда РТ Зарипов А.Р.

рассмотрев жалобу Юсупова М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут на 11 километре автодороги Агрыз-Красный Бор, Юсупов М.Р. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем №, принадлежащим ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Юсупова М.Р. квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов М.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Юсупов М.Р. не согласен с указанным постановлением, просит его отменить, и производство по делу прекратить. Требования Юсупова М.Р. мотивированы тем, что после задержания сотрудники ГИБДД не повезли его на медицинское освидетельствование, в трубку алкотестора дышали три человека, пиво в количестве 0,5 литра он выпил за два часа до его задержания сотрудниками ГИБДД, а по нормативу данное количество пива выводится из организма в течение 40 минут.

Юсупов М.Р. на рассмотрение жалобы не явился. Был надлежащим образом извещен (исходящий № 728 от 13.03.2012 года).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Юсупова М.Р..

Представитель ОГИБДД Агрызского ОВД на рассмотрение жалобы Юсупова М.Р. не явился.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу принимается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и при существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае оснований, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется, поскольку в материалах административного дела содержится достаточно доказательств наличия события и состава административного правонарушения со стороны Юсупова М.Р., а так же имеется достаточно доказательств его виновности.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ, мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении кроме прочего также являются освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. И только при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В данном случае начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Агрызскому району РТ Капиловым О.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, в 00 часов 28 минут на 1 км. автодороги Агрыз-Красный Бор проведено освидетельствование Юсупова М.Р. на состояние алкогольного опьянения, при котором в выдыхаемом Юсуповым М.Р. воздухе выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,258 mg\L, о чем составлен соответствующий акт по № №, при составлении которого Юсупов М.Р. собственноручно написал о том, что согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, у сотрудника ДПС не имелось оснований для направления Юсупова М.Р. для прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, при дачи объяснения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Юсупов М.Р. собственноручно написал, что выпил 0,5 литра пива, поехал домой, был остановлен сотрудником ГИБДД, дул в прибор, показал 0,258 мг/л..

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, установлены мировым судьей при рассмотрении дела и содержаться в материалах дела, которые достаточны как доказательства совершения водителем Юсуповым М.Р. правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию. Как в протоколе об административном правонарушении в отношении Юсупова М.Р., так и в постановлении о назначении административного наказания, достаточно полно описано событие правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения, который нарушен Юсуповым М.Р. (п.2.7 ПДД РФ), так же его действиям дана соответствующая квалификация – ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве данного административного дела, не допущено. Поэтому оснований для отмены постановления или прекращения производства по делу, не имеется.

Доводы Юсупова М.Р. о том, что освидетельствование было проведено не правильно, и о том, что 0,5 литра пива выводится из организма в течение 40 минут после употребления, суд считает субъективным мнением Юсупова М.Р., которые не подтверждены ни какими доказательствами по делу, и опровергается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Юсупова М.Р. по статье 12.8 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Юсупова М.Р.– без удовлетворения.

Судья Агрызского районного суда РТ: Зарипов А.Р.