г. Агрыз, РТ 30 марта 2012 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Зарипов А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Коробкова П.Ю.,

рассмотрев жалобу Коробкова П.Ю., <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, Коробков П.Ю. как заведующий аптекой ООО «Енисей» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что при проверки аптеки ООО «Енисей» расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки были выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно в нарушение п.97 ППБ 01-03 отсутствовала инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок систем пожарной автоматики, и в нарушение п.61 ППБ 01-03 световой указатель «Выход» находился в выключенном состоянии.

Действия Коробкова П.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

В жалобе на данное постановление Коробков П.Ю. указал, что во время проверки аптеки инструкция имелась, а нахождение светового указателя в выключенном состоянии не могло повлечь существенного ущерба общественным отношениям. Просил признать совершенное правонарушение малозначительным, его от административной ответственности освободить и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения жалобы Коробков П.Ю. поддержал ее по указанным в ней основаниям. Просил ограничиться устным замечанием, так как совершил правонарушение впервые. Инструкция о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок систем пожарной автоматики в аптеке была, так как была утверждена еще ДД.ММ.ГГГГ, однако он не смог ее предоставить, так как она находилась в папке с другими документами. Световой указатель «Выход» был исправлен сразу же, еще до вынесения постановления Агрызской прокуратурой.

Дознаватель ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ Закиров Р.А. при рассмотрении жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с помощником прокурора Агрызского района РТ Галимардановым И.И. на предмет соблюдения требований пожарной безопасности была проверена аптека ООО «Енисей» расположенная в <адрес>. При проведении проверки Коробков П.Ю. не смог представить инструкцию о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок систем пожарной автоматики, а также световой указатель «Выход» находился в выключенном состоянии. Данные нарушения были отражены в справке, которая послужила поводом для возбуждения административного производства.

Начальник ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ Шайдуллин А.Р. пояснил, что получив административный материал в отношении Коробкова П.Ю. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ из прокуратуры Агрызского района РТ, он его изучил и посчитав собранный материал достаточным им было принято решение о привлечении Коробкова П.Ю. как должностного лица, к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил Коробков П.Ю. с вопросом разработки инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок систем пожарной автоматики.

Изучив материалы административного дела, жалобу Коробкова П.Ю. и его пояснение в судебном заседании, заслушав лиц участвовавших при рассмотрении жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вина Коробкова П.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностных лиц ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ, свидетеля ФИО5, справкой о проверки аптеки ООО «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами исследованными должностным лицом ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ при рассмотрении административного дела.

Однако в данном случае должностным лицом ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ при рассмотрении административного дела в отношении Коробкова П.Ю. и вынесении постановления по делу не указаны мотивы и обстоятельства принятые должностным лицом при назначении Коробкову П.Ю. наказания за совершенное административное правонарушение. Не указаны как смягчающие, так и отягчающие вину Коробкова П.Ю. обстоятельства. Не установлено его материальное положение. Должностное лицо лишь ограничилась установлением и доказыванием самого факта совершения Коробковым П.Ю. административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде предупреждения и в виде административного штрафа в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Коробков П.Ю. вину в совершении административного правонарушения хотя и частично, но признает, в содеянном раскаивается, ранее к административной или иной ответственности не привлекался, имеет постоянное местожительства и работы, поэтому судья апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Коробкову П.Ю. наказания в виде штрафа у должностного лица не имелось.

На основании изложенного, судья, принимая во внимание в качестве смягчающих вину Коробкову П.Ю. обстоятельств предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие постоянного местожительства и работы, отсутствие по делу отягчающих вину Коробкова П.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, считает, постановление начальника ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ следует изменить, отменив наказание Коробкову П.Ю. в виде штрафа, и назначив наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 3.4, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Коробкова П.Ю. удовлетворить частично.

Постановление начальника ОНД по Агрызскому району УНД ГУ МЧС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробкова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить. Отменить Коробкову П.Ю. наказание в виде штрафа и назначить за совершенное административное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верхоный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Зарипов А.Р.