Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР </РИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО2,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ФИО0,
подсудимых С. и Б,
защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, 56303 от Дата обезличена года адвокатского кабинета Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С, 14 ноября 19ХХ года рождения, уроженца с. Т. ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего продавец- консультант магазина «А», зарегистрированного по адресу: с. А. ул. П. ... квартира 4, фактически проживающего п. А мкр. квартал ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Б, 11 декабря 19ХХ года рождения, уроженца с. К. ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. А. ул.Ц дом «в», фактически проживающего п. А. микрорайон Х Х квартал ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил: </СТАНОВИЛ:
С. и Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут в п. А. С. с Б. приехали к зданию рекламного агентства «А», расположенной по улице Б, 68, где С. увидел, что двери офиса открыты. В это время у него возник умысел на тайное хищение товаро-материальных ценностей из гаража рекламного агентства «А», при этом являясь бывшим работником данного агентства, вспомнил, что ключи от гаража находятся в офисе и предложил Б. совершить совместное хищение, на что последний согласился. После чего, действуя по сговору, С. и Б взяв ключи из офиса, незаконно проникли в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитили сварочный аппарат в корпусе коричневого цвета стоимостью 3000 рублей, болгарку в корпусе темно-синего цвета стоимостью 3500 рублей, четыре автомобильные шины размером 215/70R15 общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Х, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.
В судебном заседании С. и Б. вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялись, показали, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1. поддерживает ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Х. в своем письменном заявлении выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимых по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что С. и Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, положительные характеристики, наличие малолетних детей у виновных. Кроме этого суд также учитывает их молодой возраст, совершение преступления впервые, ранее они ни в чем предосудительном замечены не были, на учете в органах милиции не состояли.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил: </РИГОВОРИЛ:
признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. и Б, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО2