Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ... ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года адвокатского кабинета Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в ... ... квартира ... Забайкальского края, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 00 часов в ... ФИО6 и другое лицо (уголовное дело в отношении ФИО5 выделено в отдельное производство) вступили в преступный сговор тайное хищение имущества из подсобного хозяйства Стародумова. Реализуя задуманное, они подошли к стайке Стародумова, расположенной в северной стороне поселка. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, другое лицо при помощи ключа открыл навесной замок входной двери, и вдвоем проникли во двор. Затем из тепляка они похитили 15 куриных яиц общей стоимостью 60 рублей, две банки томата емкостью 700 мл общей стоимостью 300 рублей, две банки варенья емкостью 1 литр общей стоимостью 800 рублей, банку лечо емкостью 700 мл стоимостью 100 рублей, банку соленых огурцов емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей. Продолжая свои преступные действия, они прошли в курятник, открыв его найденным на месте ключом и похитили пять кур коричневого цвета общей стоимостью 1000 рублей. В результате чего потерпевшему Стародумову был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 2410 рублей.
Кроме этого, Дата обезличена года около 21 часа в ... ФИО6 пришел к другому лицу (уголовное дело в отношении ФИО7 выделено в отдельное производство) и предложил ему совершить кражу кур из стайки Стародумова, на что последний согласился. Вступив в преступный сговор, реализуя задуманное, Дата обезличена года в промежуток времени с 00 до 01 часа, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и другое лицо подошли к стайке Стародумова, расположенной в северной стороне поселка. Принесенной с собой монтировкой взломали замок, проникли в курятник, откуда тайно похитили семь кур коричневого цвета общей стоимостью 1400 рублей, причинив Стародумову материальный ущерб на сумму 1400 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО3 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Стародумов в своем письменном заявлении выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО2 обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как излишне вмененное, поскольку местом происшествия является подсобное хозяйство потерпевшего Стародумова в котором он не проживал, а разводил кур и хранил продукты.
Суд действия подсудимого ФИО2, по эпизоду кражи от Дата обезличена года квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновным преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы,
-по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в один год считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца, не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта, не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО0
Копия верна : ФИО8ФИО0