Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО0,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ... ФИО1,
подсудимых ФИО3 и ФИО2,
защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, 53221 от Дата обезличена года адвокатского кабинета Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего сантехником Агинской средней общеобразовательной школы Номер обезличен, проживающего в ..., ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, работающего электриком в Агинской средней общеобразовательной школы Номер обезличен, проживающего в ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, Дата обезличена года около 00 часов 30 минут в ... ФИО3 со своим знакомым ФИО2 проходили мимо дома Номер обезличен на ..., где увидели с восточной стороны дома лежащие на земле профильные металлические листы. В этот момент у них возник умысел на совершение кражи данных листов. Реализуя преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что их никто не видит, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили три профильных металлических листа бордового цвета, принадлежащих ООО «Строй-холдинг» и понесли на улицу Первомайская, где были застигнуты сотрудниками милиции, пресекших совершение кражи. В результате чего, ФИО3 и ФИО2 преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Их действиями ООО «Строй-холдинг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5526 рублей.
В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялись, показали, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддерживает ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен полностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимых ФИО3 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что каждый совершил, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, мнения потерпевшего и позиции государственного обвинителя, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и ФИО2, а также с учетом возможности получения ими заработной платы суд считает возможным назначить им наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО0
Копия верна: ФИО7ФИО0