Приговор от 20 февраля 2010 года



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское Дата обезличена года

... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ... ФИО0,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года адвокатского кабинета Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре ФИО3,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного в ..., проживающего на стоянке в местности «Нур Тала» ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличена года у ФИО1 возник преступный умысел на забой одной головы крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО4 с целью извлечения личной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года около 16 часов выехал в ..., где попросил ФИО5 помочь ему забить одну голову крупного рогатого скота, на что последний согласился, не зная преступного умысла виновного. Приехав на стоянку в местность «Нур Тала» МО СП «Хойто-Ага» около 18 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, забил одного бычка красной масти в возрасте двух лет, принадлежащего ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего и позиции государственного обвинителя, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения им иного дохода суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: топор и нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО6