Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР </РИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе
председательствующего Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... младшего советника юстиции ФИО0,
подсудимого Ю.,
защитника ФИО1, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Г.,
а также потерпевшего Ж.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ю. уроженца ... ..., с полным средним образованием, холостого, работающего механизатором в агрокооперативе «Х», проживающего в селе Х. ..., ..., ранее судимого: Дата обезличена мировым судьей Агинского судебного участка Номер обезличен по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
подсудимый Ю. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 14 часов в селе «Х» ... в ограде дома Номер обезличен по улице Е. Ю. увидел автомашину «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком «вХХХмсРУС», принадлежащий его знакомому Ж. Увидев оставленный в замке зажигания ключ, убедившись в том, что двери автомашины не заперты, Ю. решил угнать автомашину. Реализуя задуманное, прошел в ограду, открыл ворота, после чего сел в машину, завел двигатель автомашины и стал выезжать из ограды. В это время домой на обеденный перерыв пришла Б, родственница потерпевшего Ж, которой Ю. дал понять, что Ж. разрешил взять автомашину. Неправомерно завладев автомашиной потерпевшего, Ю. вместе со своим знакомым Д. уехал на речку за село, где распивал спиртное. В тот же день вечером, Ю. на автомашине потерпевшего, не поставив его в известность, выехал в ..., где был задержан сотрудником милиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Ю. виновным себя в совершении угона не признал, суду показал, что Дата обезличена года в вечернее время на отцовской автомашине УАЗ совершил наезд на машину Ж, с которым ранее обучались в одном классе. Они договорились, что он отремонтирует повреждения на машине Ж. Потерпевший передал ему ключи от своей автомашины. На следующий день забрал машину Ж. и поехал в Агинское, чтобы договориться о ремонте. На выезде из села взял с собой Б, который стоял на дороге и намеревался ехать в Агинское. На посту ДПС его задержали за управление в нетрезвом состоянии, автомашину поставили на штрафную стоянку.
Виновность подсудимого Ю, подтверждается следующими объективными доказательствами.
Потерпевший Ж.. суду показал, что в августе 2008 года у П. купил автомашину ВАЗ-21063, управлял автомашиной по простой письменной доверенности. Дата обезличена года вечером Ю. на машине УАЗ врезался сзади в его машину, после чего уехал. Он искал Ю, но не нашел. В тот вечер поехал к родственникам Б, чтобы не беспокоить бабушку и дедушку, оставил в их ограде машину с ключом в замке зажигания, переночевал. На следующий день утром пошел на работу и на улице увидел свою тетю, попросил у нее машину, съездил к Ю. Разбудил его, предложил отремонтировать причиненные повреждения кузова. Он сказал Ю, что оставил машину у Б, сам ходит пешком. Предложил Ю. в 14:30, когда закончатся занятия, прийти к нему в школу, чтобы вместе пойти к односельчанину, который сможет сделать ремонт, обговорить стоимость ремонта. Затем ушел в школу проводить занятия. После шестого урока к нему подошел Ц, сообщил, что на его машине ездит пьяный Ю. вместе с Э. и Б., видел их у магазина. Он пошел к магазину, но там никого не было. Он попросил у директора школы машину, чтобы искать Ю. Искал его, но не нашел. На следующий день утром пошел к матери Ю, та сказала, что не знает, где сын. На улице его встретил Б, который сообщил, что его машина находится на штрафстоянке. Он не разрешал Ю. ездить на своей машине, тот машину угнал.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что автомашину ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком вХХХмс РУС в марте 2008 года продал своему зятю, тот осенью того же года продал ее Ж. по доверенности. Он на машину не претендует, поскольку владельцем автомашины является Ж. (л.д. 40 )
Таким образом, доводы защитника о том, что не установлен владелец автомашины, суд считает несостоятельными. Из оглашенных показаний свидетеля П, показаний потерпевшего Ж. следует, что владельцем автомашины является Ж.. Подсудимый Ю. также пояснил, что знает, что автомашина принадлежит Ж.
Доводы подсудимого о том, что завладел автомашиной с разрешения потерпевшего, суд считает несостоятельными. Подобная позиция подсудимого вызвана стремлением избежать ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями самого потерпевшего Ж, который неоднократно пояснял, что не разрешал Ю. ездит на своей машине. Кроме того, свидетель Б. в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что Дата обезличена года вечером остановил на посту ДПС автомашину «Жигули» под управлением Ю. Водитель вышел из машины, пояснил, что документов у него нет, автомашина не его. Ю. пояснил ему, что ранее повредил эту машину и приехал ее ремонтировать, тем более, что не уведомил хозяина машины о приезде в Агинское. Он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, также у Ю. была вялая речь, пошатывание из стороны в сторону. Он предложил пройти медицинское освидетельствование, Ю. отказался. Тогда составил на него административный протокол.
Свидетель Б. суду показала, что Дата обезличена года вечером приехал племянник, Ж, оставил в ограде их дома свою машину «Жигули», переночевал, утром ушел в школу на работу. Она тоже пошла на работу. В обеденный перерыв вернулась домой, увидела открытые ворота. Ю. выезжал на машине Ж. Она подумала, что забирает машину на ремонт с разрешения племянника. Спросила Ю. «где Ж», тот ответил, что Ж. в школе и уехал.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину Ю. в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, полностью доказанной.
Суд полагает, что действия подсудимого Ю. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил завладение автомашиной потерпевшего и поездку на ней без цели хищения. Завладев автомашиной в ограде дома Базаровых, Ю. ездил на ней по селу Х., выезжал за село на речку, где распил спиртное, а потом в состоянии опьянения выехал в поселок А. Подобные преступные действия подсудимого были вызваны пьяным поведением, а не стремлением провести ремонт причиненных им же повреждений автомашины.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд полагает, что совершенное преступление с учетом конкретных обстоятельств имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку завладев автомашиной, Ю. употреблял спиртные напитки, в нетрезвом состоянии управлял автомашиной, более того, выехал в другой населенный пункт, .... Управляя автомашиной в состоянии опьянения, Ю. представлял реальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, повреждения автотранспортных средств. Суд полагает, что исправление и перевоспитание Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.
Подсудимый Ю. ранее судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока, назначенного мировым судьей. Суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от Дата обезличена, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих его наказание, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначив окончательное наказание 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Осужденному Ю. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75-1 УИК РФ.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО2 Баиров