Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР </РИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО3,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ... ФИО0,
подсудимого С,
защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный адвокатским кабинетом Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Ч, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, состоящего в брачных отношениях, работающего ООО «Атлантис», грузчиком, военнообязанного, проживающего г. Ч. ... ... квартира 32, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил: </СТАНОВИЛ:
Солдатов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года водитель – экспедитор Б. и грузчик С. находились в служебной командировке на автомашине «ММС CANTER» с государственным регистрационным знаком В 126 СС 75 РУС, доставляли спиртные напитки в места розничной торговли по маршруту «Чита-Агинское-Могойтуй-ст. Ага», принадлежащие ООО «Атлантис». На обратном пути по дороге С. стал распивать спиртные напитки. Проехав ... Б. решил поужинать в кафе «Харчевня у березки», расположенном на 131км. трассы «Чита-Забайкальск». Приехав в кафе «Харчевня у березки» около 20.00 часов Б. и С. зашли в помещение кафе. В то время, когда Б. ужинал, С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать, чтобы его увезли в .... Б. вывел из помещения кафе С. и посадил в автомашину «ММС CANTER» с государственным регистрационным знаком В 126 СС 75 РУС, попросив его подождать. В это время у С. возник умысел на совершение угона данной автомашины с целью доехать до .... Реализуя свой преступный умысел, С., заранее зная, что в бардачке автомашины находятся запасные ключи, достал их и заведя автомашину «ММС CANTER» с государственным регистрационным знаком В 126 СС 75 РУС, принадлежащую Л. выехал на трассу «Чита-Забайкальск», тем самым неправомерно завладев ею. На 137 км трассы «Чита-Забайкальск» С. был задержан сотрудниками ФИО2 по ...у.
В судебном заседании С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л. в своем письменном заявлении выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ и считает, что С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы С. суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил: </РИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ( подпись )
Копия верна : ... суда ФИО3