Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР </РИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе
председательствующего ФИО3,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... юриста 1 класса ФИО0,
подсудимого несовершеннолетнего Б,
защитника ФИО1, представившего удостоверение адвоката ...вой адвокатской палаты Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
подсудимого С,
защитника ФИО2, представившего удостоверение адвоката ...вой адвокатской палаты Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Ц.,
а также законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Б, потерпевшей Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б, родившегося Дата обезличена года в поселке Н. ... ..., учащегося Х курса профессионального училища Номер обезличен ..., проживающего с матерью в поселке Н, ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
С, родившегося Дата обезличена года в поселке Н. ... ..., с неполным средним образованием, холостого, работающего разнорабочим у предпринимателя, проживающего в поселке Н, ... ..., ранее судимого Дата обезличена ... судом по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Дата обезличена постановлением А. районного суда условное осуждение отменено,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
установил:
подсудимый несовершеннолетний Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Н, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 6 часов в поселке Н. ... в квартире С. по адресу: ... ... несовершеннолетний Б. увидел в руке Н. сотовый телефон «NOKIA – N95» и решил его открыто похитить с применением насилия. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений Б. нанес потерпевшей Н. удар кулаком в лицо, причинив ушиб мягких тканей периорбитальной области слева, переносицы, субконьюктивальное кровоизлияние слева, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, Б. из руки потерпевшей вырвал и завладел сотовым телефоном «NOKIA – N95» стоимостью 4000 рублей, в котором находились флэш-карта стоимостью 400 рублей, сим-карта стоимостью 170 рублей, причинив Н. ущерб на общую сумму 4570 рублей.
Дата обезличена года около 10 часов в поселке Н. С, заведомо зная о том, что у Н. сотовый телефон «NOKIA – N95» похищен, забрал у Б. указанный сотовый телефон, намереваясь вернуть потерпевшей для того, чтобы она не обратилась с заявлением о грабеже в милицию. Когда С. пришел домой к потерпевшей, ее дома не оказалось. Тогда С. решил продать сотовый телефон «NOKIA – N95» и на вырученные от продажи похищенного имущества купить спиртные напитки. Около 23 часов того же дня С. продал похищенный сотовый телефон Кузнецовой за 1000 рублей, сказав ей, что телефон принадлежит ему.
Подсудимый несовершеннолетний Б. виновным себя в совершении грабежа с применением насилия признал частично, суду показал, что Дата обезличена года около 2 часов ночи пригласили Н. на квартиру к С. распивать «джин-тоник», она согласилась. В квартире в комнате С. уснул на диване. Н. пошла в туалет, он увидел на кресле, где она сидела, сотовый телефон «NOKIA – N95» и взял его себе. Потерпевшую ударил ладонью по лицу, потому что она его оскорбила. Вину признает в том, что тайно похитил сотовый телефон, грабежа не совершал.
Подсудимый С. виновным себя в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, признал, суду показал, что Дата обезличена года утром к нему пришел К, супруг его сестры, спросил по поводу телефона Н. Он встретился с Б, тот передал ему сотовый телефон «NOKIA – N95», сказав, что нашел его на кресле. Он пошел домой к Н, чтобы вернуть телефон, ее дома не было. Не дождавшись Н. у подъезда, решил продать телефон. Продал телефон Кузнецовой за 1000 рублей.
Виновность подсудимых подтверждается следующими объективными доказательствами.
Потерпевшая Н. суду в частности показала, что Дата обезличена года около 3 часов ночи находилась в квартире С. вместе с ним и Б. У нее имелся сотовый телефон «NOKIA – N95» слайдер черного цвета. Телефон купила с рук за 4000 рублей, в телефоне была флэш карта стоимостью 400 рублей и сим карта стоимостью 170 рублей. Б. подошел к ней, ударил кулаком в лицо, вырвал из руки сотовый телефон.
Свидетель В. суду показала, что Н. ее родная сестра. Дата обезличена года утром Валентина пришла домой, на лице в области глаза было покраснение, сказала, что Б. ударил ее по лицу, отобрал сотовый телефон.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что Дата обезличена года около 23 часов возле подъезда дома к ней подошел С. и предложил купить сотовый телефон «NOKIA» черного цвета, выдвижной, за 1000 рублей, сказав, что телефон принадлежит ему. Она поверила и купила. Через несколько дней к ней пришел С. и сообщил, что телефон ворованный. Тогда она вернула ему телефон и сказала, чтобы он вернул деньги. (л.д. 38 )
Давая оценку показаниям потерпевшей Н. суд считает их достоверными, поскольку потерпевшая как в ходе предварительного следствия. Так и в судебном заседании, давала стабильные последовательные показания, изобличая Б. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля В, в части применения к ней насилия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта. Согласно заключения Номер обезличен от Дата обезличена у Н. имелись ушибы мягких тканей периорбитальной области слева, переносицы, субконъюнктивальное кровоизлияние слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью. (л.д. 60 )
К показаниям подсудимого Б. в части совершения им тайного хищения сотового телефона, суд относится критически, его показания опровергаются показаниями потерпевшей. Подобная позиция защиты подсудимого вызвана его стремлением уменьшить ответственность за содеянное, переквалифицировать деяние с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
К показаниям подсудимого С. в части того, что от Б. ему стало известно о том, что сотовый телефон был найден, а не похищен, суд также относится критически. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания С. при допросе в качестве обвиняемого.
Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого С. в частности следует, что Дата обезличена года утром его разбудил К, спросил по поводу телефона Н. Он пошел к Н, чтобы узнать о случившемся. Н. открыла ему дверь. Он сразу заметил, что один глаз у нее покрасневший. Н. сказала, что напишет заявление в милицию, если не вернут сотовый телефон, который находится у Б. Он подумал, что Б. совершил неправомерное, пришел к нему домой и объяснил, что нужно вернуть телефон, а то потерпевшая напишет заявление в милицию. (л.д. 149 ) Оглашенные показания подсудимого С. суд считает достоверными, они согласуются с оглашенными показаниями свидетеля К.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину несовершеннолетнего Б. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Н, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью доказанной. Также суд считает вину С. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, полностью доказанной.
Суд полагает, что действия подсудимого Б. органом следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, заведомо зная о том, что сотовый телефон «NOKIA – N95» похищен у потерпевшей, продал его К. за 1000 рублей с целью приобретения спиртных напитков.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность каждого виновного.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное несовершеннолетним подсудимым Б. преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Совершенное подсудимым С. – к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание Б, согласно п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, является его несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Дополнительное наказание к нему, суд считает возможным не применять, поскольку у виновного не имеется места работы и источников доходов.
Подсудимый С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, по ч.1 ст.175 УК РФ, условное осуждение ему не отменялось.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого С. возможно без изоляции от общества.
Потерпевшей Н. имущественный ущерб возмещен возвратом похищенного сотового телефона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
несовершеннолетнего Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 2 ( два ) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 ( шесть ) месяцев.
Обязать условно осужденного Б, при вступлении приговора в законную силу, пройти регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. В период испытательного срока не менять место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции.
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказание штраф 3000 ( три тысячи ) рублей.
... суда от Дата обезличена в отношении С. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а осужденному С. меру пресечения также оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ( подпись ) ФИО3