Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР </РИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
с участием государственного обвинителя: прокурора ... ФИО0,
подсудимых Ц., З., О., Н.,
защитников: адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, 49179 от Дата обезличена года адвокатского кабинета Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края,
адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, 3941 от Дата обезличена года адвокатского кабинета Номер обезличен палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Г.,
с участием потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ц., Дата обезличена года рождения, уроженца с. С ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, студента Х курса Агинского агротехнологического колледжа, проживающего ... ...,
ранее судимого Дата обезличена года ... судом по п.«а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ,
З, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Х ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, работающего в Бизнесе Инкубаторе, автомойщиком, проживающего ... ....36, зарегистрированного с.А, ...
ранее судимого Дата обезличена года ... судом по п.«а,б» ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,
О., Дата обезличена года рождения, уроженца с. Х ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в с. Х ..., проживающего г.Х, ... Б ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ,
Н, Дата обезличена года рождения, уроженца с. Х ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в с. А. ..., проживающего с.Х, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ,
установил:
Ц., З., и О., совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, З. и Н. совершили заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Ц. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в 21 час Ц. совместно с З., Н., Н., М., Д., Ж. находились возле дома Номер обезличен на ... ..., где проживает М. и распивали спиртные напитки. В ходе общения Ц. вместе с М. зашел к нему в дом, где на холодильнике увидел сотовый телефон марки «Самсунг Е-250» в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему. В этот момент у него возник корыстный умысел на хищение данного телефона. После этого, выйдя на улицу, Ц. в присутствии вышеуказанных лиц, с целью хищения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, попросил у М. сотовый телефон под предлогом послушать музыку. Тот отдал ему телефон с нежеланием, так как батарейка была разряжена. Ц, взяв в руки телефон, стал осматривать его, после чего через непродолжительное время отошел в сторону на 2-3 шага, положил телефон в карман своей куртки. В это время, М. заметив поведение Ц, попросил вернуть ему его сотовый телефон, на что тот, игнорируя его просьбу, телефон не отдал, ответив, что потерял его. После этого, Мункуев стал возмущаться, в результате чего возникли неприязненные отношения между ними. В ходе возникшего спора они назначили встречу в полночь возле АЗС «Комфорт», после чего разошлись. Тем самым Ц. открыто похитил у М. сотовый телефон «Самсунг Е-250», причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3950 рублей, что для последнего является значительным.
Кроме того, Дата обезличена года в 21 часов Ц., З., Н., О., Н., О. ехали на легковом автомобиле ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком В ХХХ НС 80 РУС под управлением З. из ... в .... По предложению Ц. З. и О. вступили с ним в преступный сговор о требовании передачи денег у М. за то, что он в предыдущую полночь не явился на назначенную встречу. Приехав в ... на ..., где проживает М., Ц. вызвал последнего на улицу. Когда тот подошел к ним, Ц. совместно с З, осуществляя корыстный умысел и сговор, действуя умышленно уронив его на землю пинали ногами по различным частям тела М. с целью попугать его, а затем потребовать у него передачу денег в размере 1000 рублей, причинив при этом следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, поясничной области справа, ссадину верхнего века слева. Данные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за Номер обезличен от Дата обезличена года не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью. Затем по предложению О, они съездили домой к Д, которого не застали дома. Когда они вышли из машины, Овчаров умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес М. требование передачи денежных средств в размере 1000 рублей, при этом угрожая применением насилия. После нанесения телесных повреждений, М., боясь осуществления дальнейших нанесений телесных повреждений со стороны Ц. и З., согласился на передачу денег и зашел в дом своего соседа А., который в свою очередь сообщил им, что вызовет милицию, после чего они скрылись с места происшествия.
Кроме этого, Дата обезличена года в 09 часов З., Ц. и Н., находясь на ... ... по предложению З. вступили в преступный сговор на сбыт заведомо добытого преступным путем сотового телефона марки «Самсунг Е-250» принадлежащего М. С целью осуществления своего преступного умысла З. предложил реализовать данный телефон своему родственнику З. Реализуя задуманное, указанные лица подъехали к дому З,, расположенного по адресу: с. А ... где З. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий ввел в заблуждение своего родственника и сбыл ему телефон марки «С0» за 1000 рублей. В это время Н. ожидал З. в машине. Вырученными денежными средствами они распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании Ц, З, О. и Н. вину по предъявленному обвинению признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенных преступлений, в содеянном раскаялись, показали, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживают. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет, просит суд не лишать свободы виновных.
Защитники Т. и Д. поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого Ц. по п.«а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ и считает, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Также суд согласен с квалификацией действий подсудимого З. по п.«а,в» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ и считает, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого О. по п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и считает, что он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Н. по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ и считает, что он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и положительные характеристики подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым О. и Н., суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим наказание З. и Ц., суд признает рецидив преступлений.
По приговору ... суда от Дата обезличена года З. и Ц. были осуждены к штрафу, который уплатили: З.- Дата обезличена года, Ц. -Дата обезличена года, поэтому в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «б» УК РФ данная судимость на момент совершения преступлений по настоящему делу является не погашенной.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, мнения потерпевшего, суд приходит к убеждению, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, без применения дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Ц. и О., учитывая имущественное положение подсудимых.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил: </РИГОВОРИЛ:
Признать Ц. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163, по ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ - три года лишения свободы, без штрафа;
-по ч.1 ст.161 УК РФ - один год пять месяцев лишения свободы.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ц. окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком три года.
Признать З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ - три года лишения свободы, без штрафа;
-по п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ - два года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний З. окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком три года.
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание три года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в три года считать условным с испытательным сроком два года.
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в один год считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнительное наказание в отношении З. и Н. в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.
Обязать Ц, З, О. и Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
Меру пресечения Ц, З, О. и Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Самсунг Е-250», кассовый чек и руководство пользователя вернуть потерпевшему М. по вступлении приговора в законную силу. </
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО3
Копия верна: судья ФИО3