Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе
председательствующего ФИО7,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... младшего советника юстиции ФИО0,
подсудимого ФИО1, защитника ФИО2, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося Дата обезличена года в поселке ... ..., со средним образованием, разведенного, работающего трактористом у предпринимателя Крестниковой, проживавшего в поселке Агинское по ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО4, с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 20 часов в поселке Агинское по адресу: ..., ... ФИО1 после совместного распития спиртных напитков из кармана куртки ФИО4, висевшей на вешалке, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи признал, суду показал, что в ноябре прошлого года пришел к знакомой, там находился ранее ему незнакомый ФИО4 с товарищем. Они стали распивать спиртное. Потом пошел искать сигареты в куртке на вешалке. С ФИО4 оказались одинаковые куртки. В кармане куртки обнаружил сотовый телефон и решил его похитить. Похитил телефон, положил себе в карман куртки, вышел на улицу в туалет. Через некоторое время вернулся обратно, ФИО4 спросил его о телефоне, ответил, что не брал телефон. ФИО4 и ФИО6 осмотрели его карманы, но телефон не нашли.
Виновность подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается следующими объективными доказательствами.
Свидетель ФИО5 Бато Доржиевич суду показал, что в ноябре 2009 года в милицию с заявлением о краже телефона обратился ФИО4. Из его пояснений следовало, что телефон был похищен в доме в заречной части поселка. При опросе ФИО1, тот признался в совершении кражи телефона и добровольно выдал похищенный телефон.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что Дата обезличена года около 19 часов с ФИО6 пришли к знакомой девушке на ... оставил сотовый телефон в кармане куртки, которую повесил на вешалку. Через некоторое время пришел ранее ему незнакомый ФИО1. Они познакомились, стали разговаривать, потом стали распивать спиртное. ФИО1 попросил сигареты, ФИО6 предложил взять в куртке. ФИО1 подошел к вешалке, стал смотреть в карманах, потом вышел на улицу. Потом он собрался домой, обнаружил пропажу телефона. Когда вернулся ФИО1, спросил его о телефоне, тот ответил, что не брал телефон. Кроме ФИО1 никто не мог украсть телефон, поэтому подозревал его в краже. (л.д. 14 )
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что Дата обезличена года около 15 часов вместе с ФИО4 купили две бутылки пива и пошли к знакомой девушке на ... пришел ранее ему незнакомый ФИО1, они познакомились, потом стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 попросил у него сигарет, он ответил, чтобы посмотрел в куртке на вешалке в прихожей. ФИО1 подошел к вешалке, поискал и вышел на улицу. ОН и ФИО4 собрались идти домой. ФИО4 решил вызвать такси и обнаружил пропажу телефона из куртки, сказал, что оставлял телефон во внутреннем кармане. Пришел ФИО1, ФИО4 спросил его о телефоне, тот ответил, что не брал телефон. Он и ФИО4 осмотрели карманы ФИО1, не нашли телефон. (л.д. 56 )
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, тайного хищения имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшему, полностью доказанной.
Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
Совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно. Ущерб потерпевшему возмещен возвратом похищенного телефона.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание штраф 3000 ( три тысячи ) рублей.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: гарантийный талон вернуть потерпевшему ФИО4 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ( подпись ) ФИО7
Копия верна: председательствующий