Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ФИО0,
подсудимых ФИО2 и ФИО1,
защитника: адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордера Номер обезличен, 71600 от Дата обезличена года палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевших ФИО6 Аюра Баторовича и ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Кустова», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего ... ... квартира 17,
ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года;
2) Дата обезличена года ... судом по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.119 УК РФ,
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около 16 часов 30 минут в ... ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе дома Номер обезличен ..., из-за возникшей ссоры и личных неприязненных отношений держа в руке колун, высказал угрозу убийством в адрес ФИО5 со словами: «Я сейчас тебя убью, сука!» и умышленно замахнулся колуном на нее. Она, опасаясь осуществления угрозы ФИО2 испугавшись, забежала в дом. Угрозу ФИО2 потерпевшая восприняла реально для своей жизни, так как имелись основания осуществления данной угрозы.
Кроме этого, Дата обезличена года около 18 часов в ... ФИО2 находясь в доме Номер обезличен по ... у ФИО7 распивал спиртные напитки вместе с ФИО1, ФИО8 и ФИО7 Выйдя на веранду дома, ФИО2 увидел сварочный аппарат китайского производства. В этот момент у него возник умысел на его тайное хищение. Затем ФИО2 Дата обезличена года около 20 часов, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из веранды дома сварочный аппарат китайского производства стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, Дата обезличена года около 20 часов 40 минут в ... ФИО2 вместе с ФИО1, ФИО8 вышли из дома Номер обезличен ... .... Следуя по ..., ФИО2 позвал ФИО1 для того, чтобы он помог ему донести сварочный аппарат, и пояснил, что похитил данный сварочный аппарат из веранды дома ФИО7, расположенной по ... ... .... После чего ФИО1 и ФИО2 направились вниз по ... и возле «Бара - Бильярд» решили реализовать похищенный сварочный аппарат, и на вырученные деньги приобрести спиртное. Затем около 21 часа ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что сварочный аппарат добыт ФИО2 преступным путем в результате кражи, из корыстных побуждений, с целью реализации похищенного продал сварочный аппарат ФИО9 за 400 рублей. На вырученные деньги ФИО1 и ФИО2 приобрели спиртное и сигареты.
Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении кражи признал полностью, не признав вину в совершении угрозы убийством и показал, что Дата обезличена года в ... он с ФИО1 Н. и ФИО8 В. кололи дрова, распивали спиртное. После, получив деньги в сумме 500 рублей, купив 4 бутылки водки, продолжили распитие спиртного в доме ФИО7. Во время распития, увидев сварочный аппарат на веранде дома, вытащил его из ограды и спрятал в канаве. Когда уходил, взял сварочный аппарат, и вдвоем с ФИО1 унесли до «Бара Бильярда», после чего ФИО1 продал ранее незнакомому лицу за 500 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное.
Дата обезличена года около 16 часов 30 минут он вышел из дома тети ФИО10, в это время у соседей начала лаять собака. До этого эта собака его кусала, поэтому он разозлился и, зайдя в ограду дома, подойдя к будке, схватил собаку и начал ее душить. Когда она начала скулить, он ее отпустил. У него в руках ничего не было. Из дома никто не выходил. Он перелез через забор и пошел домой. Он ФИО5 И. угрозу убийством не высказывал.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что Дата обезличена года в ... он с ФИО8 В. и ФИО2 В. кололи дрова. Получив деньги в сумме 500 рублей, пошли к Надежде, которая проживала у ФИО11огда зашли в дом, предложили хозяйке распить спиртное у них дома, на что она согласилась. После чего они сели за стол, начали распивать спиртное, по очереди выходили на улицу и курили сигареты. После пришла дочь хозяйки и выгнала их. Тогда он, взяв с собой сильно опьяневшего ФИО8, вышел на улицу, следом за ними вышел ФИО2. После ФИО2 попросил его помочь ему донести сварочный аппарат, сказав, что украл его у ФИО7. Около 21 часов вечера возле «Бара - Бильярд», встретив своего знакомого ФИО7 В., продал ему сварочный аппарат за 500 рублей.
Позиция ФИО2 в отрицании угрозы убийством потерпевшей ФИО5 судом расценивается, как стремление уйти от ответственности. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа доказательств, которые не содержат противоречий и объективны.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что Дата обезличена года около 16 часов 30 минут она находилась дома одна, услышав стук на улице, посмотрела в окно, которое выходит в сторону калитки. На улице увидела ФИО2 В., который открыв их калитку разломав доску колуном, зашел в ограду. Собака начала на него лаять, он загнал ее в будку, стал стучать по будке колуном. Вел себя очень агрессивно, подумав, что он может убить собаку колуном, она выбежала из дома, крикнула ему: «Что ты делаешь»?. ФИО2 увидев ее, начал выражаться нецензурной бранью, при этом выглядел устрашающе. Держа в руке колун, направился в ее сторону, при этом высказывая угрозу словами: «Я сейчас тебя убью, сука»! и замахнулся на нее колуном. Она испугалась, что ФИО2 В. действительно убьет ее, так как он был в невменяемом состоянии, вел себя очень агрессивно. Угрозу убийством восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь, забежала в дом и сразу позвонила в милицию.
Потерпевший ФИО6 суду показал, что в 20-х числах ноября 2009 года около 17 часов к нему домой приехал ФИО12 и попросил у него сварочный аппарат, который приобрел в ... КНР за 10000 рублей. Дата обезличена года ФИО7 Б. позвонил ему на сотовый телефон, и пояснил, что с веранды его дома украли сварочный аппарат.В настоящее время сварочный аппарат возвращен, претензий не имеет.
Свидетель ФИО9 суду показал, что вечером Дата обезличена года он встретил ФИО2 В. и ФИО1 Н., которые предложили ему купить сварочный аппарат китайского производства за 500 рублей. На, что он согласился и купил сварочный аппарат за 400 рублей, пообещав 100 рублей отдать позже. У ФИО2 и ФИО1 не интересовался, где они взяли сварочный аппарат.
Свидетель ФИО14 суду показал, что Дата обезличена года около 18 часов он пошел к ФИО7 Б., чтобы попросить у него токарный станок, выточить гайку. Когда он пришел, в доме в кухне за столом сидели: супруга ФИО7 Бато Люба и трое мужчин. Двоих он знал, это были ФИО2 В. и ФИО1 Н., третий незнакомый. Они распивали спиртное. Он спросил про хозяина дома, на что ФИО7 сказала, что он должен подъехать. После она предложила ему выпить рюмку водки он, согласившись, сел с ними за стол. После чего решил идти домой. Когда он выходил, сварочный аппарат находился на веранде.
Свидетель ФИО15 суду показал, что Дата обезличена года он находился на дежурстве. Около 20 часов вечера к нему на работу пришел ФИО9 Бато и спросил про посторонних лиц. На что ему ответил, что видел троих, двое шли впереди, один сзади.На улице было темно.
Свидетель ФИО10 суду показала, что Дата обезличена года к ним домой пришел ее племянник ФИО16опив воды, вышел. Через некоторое время она узнала, что племянник заходил к соседям, проживающим в доме Номер обезличен ФИО19, чтобы успокоить собаку и повторно предупредить хозяев дома, чтобы держали собаку на цепи. У соседей собака постоянна не привязана. Со слов соседки ФИО5 ей стало известно, что ФИО2 ее материл, сломал калитку.
Свидетель ФИО17 суду показал, что Дата обезличена г. он заступил на суточное дежурство в ОВД по ...у. Во время дежурства поступил телефонный звонок от ФИО5 о том, что в 16 ч. 05 мин. в ... по ... ... гр. ФИО2 В. в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством, и разбил колуном конуру. Потерпевшая была напугана и встревожена. Данная телефонограмма была зарегистрирована в книге учета сообщений и преступлений.
Свидетель ФИО18 суду показал, что он в то время работал участковым уполномоченным милиции, обслуживал административный участок в заречной части .... Дата обезличена года около 16 часов ему позвонил оперативный дежурный ФИО17 и сообщил, что по ... ФИО2, держа в руке топор, разрубил калитку, перевернул конуру с собакой и угрожает ФИО5 убийством. Он сразу выехал на место происшествия. ФИО5 была очень напугана действиями и угрозами ФИО2. Затем она написала заявление, чтобы ФИО2 привлекли к уголовной ответственности. На калитке были рубленые следы от топора, конура была перевернута. Дата обезличена года он отобрал объяснение от ФИО2, в котором он признался, что, взяв колун, пошел по соседям занять денег. Когда он начал открывать калитку дома Номер обезличен по ..., на него налетела собака. Тогда он начал наносить удары колуном по калитке. Увидев, что собака забежала в конуру, он нанес несколько ударов колуном по конуре. Когда услышал, что его кто-то зовет, увидел ФИО5, которая ему что-то грубо сказала. Тогда его взяла злость, он замахнулся на нее колуном, сказав, что убьет ее. Затем прошел мимо дома и ушел по реке Ага. Хотел напугать Яцук.
Свидетель ФИО19 суду показал, что Дата обезличена года около 16 часов ему позвонила ФИО5 и сообщила, что к ним домой пришел ФИО2 В. с колуном в руке, сломал конуру, угрожает ей убийством. После чего он приехал домой, в это время подъехали сотрудники милиции. ФИО5 написала заявление. Также она сказала, что ФИО2 чуть не зарубил собаку, потом ушел через двор в сторону реки Ага. ФИО5 находилась в испуганном состоянии. На калитке были следы от топора, конура была перевернута.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в 20-х числах ноября 2009 года он вместе с ФИО2 В. и ФИО1 Н. подрабатывали, кололи дрова, распивали спиртное, он сильно опьянел. Что происходило дальше, не помнит. На следующий день он встретился с ФИО1, который ему сказал, что ФИО2 В. украл сварочный аппарат, и они вместе его продали.
Свидетель ФИО20 суду показала, что она приходится супругой ФИО2, имеют сына Станислава, 2007 года рождения. Супруг хороший семьянин, по дому помогает. Все его преступления связаны с употреблением им спиртных напитков. По характеру он добрый, спокойный, работящий.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата обезличена года около 19 часов попросил у ФИО6 сварочный аппарат для работы. На его просьбу тот согласился. Он привез сварочный аппарат, поработал на нем. После оставил его на веранде дома. Дата обезличена года уехал в ... по своим делам. Около 19 часов вечера, когда он пришел домой, то сварочного аппарата не было, украли (т.1л.д.43-44).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 20-х числах ноября 2009 года она находилась дома с двумя детьми. В 18 часов к ним домой постучались в дверь незнакомые люди русской национальности. Их было трое. Она вышла им навстречу, в дом не пускала. Они спросили ее мужа, она ответила, что он уехал в ... по делам. Они стояли в веранде дома и курили. Затем пришел их сосед ФИО14 А. и они с ним разговорились. И незнакомые ей люди попросили распить спиртное у них в веранде дома. Когда она узнала, ФИО14 их знает, разрешила. Около 18 часов 30 минут домой после уроков пришла ее дочь Туяна и они с нею выгнали их. Около 19 часов домой пришел ее супруг ФИО9 Б. и спросил про сварочный аппарат, который исчез (т.1л.д.45-46).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что в 20-х числах ноября 2009 года она находилась в школе и пришла домой около 18 часов 20 минут. На веранде дома у них находились трое незнакомых мужчин русской национальности. Мама выгоняла их. Она помогла маме. Когда они уходили, в руках она ничего не видела. После пришел домой их отец ФИО9 Б. и спросил у них: «Почему в веранде дома на полу лежат лишь сварочная маска и электроды». Она знала, что в веранде дома отец оставлял сварочный аппарат, который принес от своего одноклассника, чтобы на нем работать. После отец сходил к соседу и узнал, кто украл у них сварочный аппарат. После ухода незнакомых людей, в веранде дома осталась: шапка вязаная спортивная белого цвета и три колуна (т.1л.д.47-48).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что в 2006 году она вместе со своим мужем ФИО6 А. в Китае приобрели сварочный аппарат за 10 000 рублей и в последующем он находился у них дома, им пользовался ее муж. В двадцатых числах ноября 2009 года к ним пришел одноклассник мужа ФИО9 Б. и попросил сварочный аппарат. Они ему дали, затем от мужа она узнала, что данный аппарат похитили (т.1л.д.30-32).
Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2 и признает их показания достоверными и правдивыми.
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
Так, согласно данными протокола выемки следует, что в служебном кабинете следователей свидетелем ФИО9 добровольно выдан сварочный аппарат (т. 1л.д.22-23).
Данными протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сварочный аппарат, производства КНР с корпусом серого цвета, в исправном состоянии (т. 1л.д.33-34).
Согласно протокола предъявления для опознания следует, что в служебном кабинете следователей, в присутствии понятых в группе однородных предметов потерпевший ФИО6 опознает под номером 3 сварочный аппарат (т. 1л.д.38-39).
Согласно протокола выемки следует, что в служебном кабинете следователей свидетелем ФИО7 добровольно выдано три колуна и шапка вязаная (т. 1л.д.52-53).
Согласно протокола осмотра предметов следует, что в служебном кабинете следователей осмотрены в присутствии понятых три колуна с деревянной ручкой и спортивная шапка белого цвета (т. 1л.д.54-55).
Данными протокола предъявления для опознания следует, что в присутствии понятых свидетель ФИО8 опознает под номером 1 колун (т. 1л.д.60-61).
Согласно протокола предъявления для опознания следует, что в служебном кабинете следователей в присутствии понятых свидетель ФИО8 опознает под номером 3 колун (т. 1л.д.62-63).
Согласно протокола предъявления для опознания следует, что в служебном кабинете следователей в присутствии понятых и защитника ФИО3 ФИО1 опознает под номером 2 колун (т. 1л.д.70-71).
Согласно протокола предъявления для опознания следует, что в служебном кабинете следователей в присутствии понятых и защитника ФИО3 подозреваемый ФИО1 опознает под номером 1 свою вязаную шапку, которую одевает шесть сезонов (т. 1л.д.72-73).
Согласно данными протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом Номер обезличен по ..., расположенный в заречной части .... Дом расположен посередине ограды. Вход в ограду дома осуществляется через калитку. На калитке имеется засов от замка. Данная калитка состоит из семи досок и трех поперечных. На калитке имеется шарнир. Крайняя правая доска калитки сломана. На обломках доски имеются рубцы в виде вдавленности вовнутрь. Также при входе в ограду в трех метрах от калитки расположен брусовой дом размером 6x7. Слева от калитки рядом с домом на земле стоит деревянная конура, на которой имеются рубцы и вмятины. В северной стороне ограды расположен деревянный туалет (т.1л.д. 119-122).
Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО5 следует, что показания будут проверяться в ... по .... Проверкой показаний на месте установлено, что по приезду на указанное место потерпевшая ФИО5 в ходе свободного рассказа пояснила, что Дата обезличена года около 1б часов 30 минут она находилась дома одна, в это время услышала стук на улице, посмотрела в окно. Там увидела ФИО2, который открыл калитку колуном, разломал доску, зашел в ограду. Собака начала на него лаять, ФИО2 загнал собаку в будку, стал стучать по будке колуном. Она вышла из дома, спросила у него: «Что ты делаешь?». На что он, увидев ее, сказал: «Я сейчас тебя убью, сука!» и замахнулся на нее колуном, пошел в ее сторону. Она испугалась, так как ФИО2 В. был в невменяемом состоянии, вел себя агрессивно. От испуга она забежала в дом, позвонила в милицию. ФИО2 В. немного постучавшись в дверь, ушел (т. 1л.д. 139-140).
Данными заключения комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 следует, что изменения психики у подэкспертного выражены не столь глубоко и значительно и при сохранности критики и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Обнаружена легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения (т.2л.д.137-140).
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 и ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
О юридической оценке действий подсудимых и наказании
Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Доводы ФИО2 о том, что потерпевшая ФИО5 его оговаривает, суд считает несостоятельными.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО2 действительно Дата обезличена года приходил к ней домой по адресу: ... .... Следом за ним она не выходила.
Данными протокола осмотра места происшествия (т.1л.д. 119-122) следует, что крайняя правая доска калитки сломана. На обломках доски имеются рубцы в виде вдавленности вовнутрь. Слева от калитки рядом с домом на земле стоит деревянная конура, на которой имеются рубцы и вмятины.
Утверждения подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершению угрозы убийством опровергнуты доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.175 УК РФ, как совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личность, тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном по факту совершения кражи, положительная характеристика и полное признание вины ФИО1.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у ФИО1 обнаружена легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения.
Суд в действиях ФИО2 не усматривает рецидив преступлений, поскольку по приговору от Дата обезличена года он осужден условно и в силу ст. 86 УК РФ и по приговору от Дата обезличена года, так как ФИО2 судим за умышленное преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.
Согласно ст. 70 УК РФ.
ФИО23 установлено, что ФИО2 совершил данные преступления до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, поэтому правила ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, приговор от Дата обезличена года исполняется самостоятельно.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества и в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы,
-по ч.1 ст. 119 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от Дата обезличена года и Дата обезличена года к наказанию, назначенному по последнему приговору окончательно определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена года.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в шесть месяцев ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения, избранную меру пресечения в отношении ФИО2- заключение под стражей, ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна:
ФИО23Цыбиков