Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское Дата обезличена года
... суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи ФИО5,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора ... ФИО0,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного адвокатским кабинетом ФИО2 Аюра Гончиковича,
при секретаре ФИО3,
с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего в местности «Бурго» МО СП «Цокто-Хангил», судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года в местности «Бурго» МО СП «Цокто-Хангил» около 09 часов ФИО1 со своим помощником Пурбуевым А. верхом на двух лошадях прискакали к стоянке Дамдинцыреновой Ц., расположенной в местности «Галастуй» МО СП «Цокто-Хангил» в поисках своей ранее пропавшей коровы. Когда они туда прибыли, на указанной стоянке находилась похожая на пропавшую корову ФИО1 телка серого цвета возраста около 3 лет, но она ему не принадлежала. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение кражи данной телки для личной наживы. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 ввел в заблуждение Дамдинцыренову, сказав ей, что телка принадлежит ему, тайно, из корыстных побуждений пригнал принадлежащую ФИО4 телку серого цвета себе в стайку и забил на мясо, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. В последствии вырученными деньгами от мяса ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО0 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО2 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в два года считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ФИО5
Копия верна:
... суда ФИО5