Дело 1-150-2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Агинское 10 августа 2010 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи ФИО6,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,
подсудимого Жалсанова Владимира Бальчиновича,
защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ... адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Батуевой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жалсанова Владимира Бальчиновича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., бурята, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, с неполным средним образованием, со слов инвалида 3 группы, не работающего, проживающего в ..., ..., ...; судимого Дата обезличена года ... судом по ст.ст. 158 ч.3; 158 ч.3; 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 08 мес. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор ... суда от Дата обезличена и окончательно назначено 3 г. 10 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима;
Освобожденного Дата обезличена года постановлением ... суда ... условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жалсанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в начале октября 2009 года около 09 час. в ..., ... Жалсанов, находясь у ФИО4 в тепляке дома Номер обезличен по ... увидел бензопилу «Штиль». В этот момент у Жалсанова возник преступный умысел на тайное хищение данной бензопилы для дальнейшей реализации и приобретения спиртного. С этой целью Жалсанов, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений совершил кражу бензопилы «Штиль» в корпусе черно-белого цвета, принадлежащую ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб. Похищенным Жалсанов распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Жалсанов вину в совершении кражи бензопилы «Штиль» из тепляка ФИО4 признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Жалсанов О.Б. не возражают против заявленного ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учел совершение подсудимым преступления средней тяжести, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, полное признание вины.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Жалсанова рецидив преступлений,
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, возмещение ущерба, состояние его здоровья.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что вышеуказанное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимым совершено в период условно-досрочного освобождения и поэтому, в соответствии с требованиями ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменяет его и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Жалсанова Владимира Бальчиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Агинского районного суда от 22 мая 2006 года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Агинского районного суда от 22 мая 2006 года и окончательно назначить Жалсанову В.Б. в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жалсанову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 04 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Смирнова