Дело 1-134-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Агинское 22 июля 2010 г.
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуевой Р.Д.,
подсудимой Чимитовой Оюны Абрамовны,
защитника – адвоката Табхаева А.Д., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен 71576 от Дата обезличена. адвокатского кабинета Номер обезличен Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Батуевой Л.Б.,
также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чимитовой Оюны Абрамовны родившейся Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении ... пос. Агинское, ..., ..., ..., фактически проживающей в ..., ул. 1 Дорожная, ... а, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Чимитова совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года около 18 час. 30 мин. в ..., ... Чимитова зашла во двор дома Номер обезличен по ..., где проживают супруги ФИО6 и ФИО5, чтобы попросить попить воды. Подойдя к сеням, она увидела на двери замок, после чего присела на крыльцо отдохнуть, задев при этом ногой горшок, который стоял на крыльце. Когда горшок упал, Чимитова обнаружила под ним ключ. В этот момент у нее возник преступный умысел на незаконное проникновение в данный дом с целью хищения товароматериальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, Чимитова взяла данный ключ и открыла им замок на двери сеней и незаконно проникла в дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Самсунг Е1070» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 руб., браслет черного цвета стоимостью 150 руб. и пару сережек белого цвета, стоимостью 150 руб., принадлежащие ФИО5, В момент совершения преступления Чимитова была застигнута ФИО6 и ФИО5 на месте, которые пресекли совершение кражи. Действиями Чимитовой потерпевшей ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 800 руб.
Подсудимая вину в покушении на совершение кражи из дома ФИО5 признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после проведения консультаций с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и поэтому действия подсудимой квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно и применяет положение ч.3 ст. 66 УК РФ.
Суд признает смягчающими вину обстоятельствами, как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд не установил отягчающих вину обстоятельств, поэтому считает возможным назначить ей условную меру наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимой суд не назначает ей дополнительную меру наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Чимитовой, с учетом назначения ей условной меры наказания, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства надлежит вернуть по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чимитову Оюну Абрамовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 66 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, с ограничением свободы на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную Чимитову О.А. следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения Чимитовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 1070, браслет, пару серег вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Председательствующий Т.Н. Смирнова