Дело № 1- 207 (2010 г.)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Агинское 6 октября 2010 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Б.Д.,
подсудимых: Кузьменко Сергея Владимировича, Нагаева Максима Александровича,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Нагаева Максима – ФИО4,
защитников: Табхаева А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена; Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года - адвокатов Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Батуевой Л.Б.,
а также потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нагаева Максима Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, невоеннообязанного, проживающего в ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Кузьменко Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в ..., ..., ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Кузьменко С.В. и Нагаев М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В середине декабря 2009 года, точная дата следствием не установлена, в ..., ... около 19 часов Нагаев встретился с Кузьменко, который из корыстных побуждений, предложил Нагаеву совершать кражу материальных ценностей из дома Номер обезличен по ..., на что тот согласился. Вступив в преступный сговор и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, Нагаев с Кузьменко, действуя их корыстных побуждений, по предварительному сговору подошли к забору вышеуказанного дома и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, они перепрыгнули через забор, обошли дом с восточной стороны, где Нагаев увидел прибитый лист фанеры в окне. Они вместе отогнули гвозди, которыми был прибит лист фанеры, затем незаконно проникли в дом, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитили формы для выпечки хлеба в количестве 6 штук по цене 450 рублей каждая, на общую сумму 2700 рублей и железную канистру емкостью 20 литров по цене 300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО8, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Нагаев М.А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся и суду показал, что примерно в середине декабря 2009 года, точную дату не помнит, Нагаев на улице встретил Кузьменко и они пошли к нему домой. Проходя мимо дома Номер обезличен ... ..., Кузьменко предложил залезть в данный дом и украсть что-нибудь. Он сначала отговаривал Кузьменко от совершения кражи, но тот сказал, что никто их не поймает и что все будет нормально. Он согласился. Перепрыгнув через забор, увидели, что окно, расположенное с восточной стороны забито листом фанеры. Они отогнули гвозди, Кузьменко толкнул фанеру, отчего она упала и они проникли во внутрь дома, откуда похитили формы для выпечки хлеба в количестве 6 штук и железную канистру емкостью 20 литров. В этом доме никто не проживал и поэтому ничего ценного они не нашли. Похищенное имущество они унесли к Кузьменко.
Подсудимый Кузьменко С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду дал аналогичные показания, данные подсудимым Нагаевым, подтвердив, что кражу из дома Жамсаранова предложил Нагаеву совершить он, куда они проникли через окно, которое было забито фанерным листом. В доме под полом они нашли 6 форм для выпечки хлеба и железную канистру, которые похитили и принесли к нему в ограду. Позже похищенное имущество у него было изъято.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение показаниями самих подсудимых, потерпевшего и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что в собственности имеет дом, расположенный по ... в ..., в котором он проживал до августа 2008 года. Затем он переехал в с Амитхаша. В доме под полом остались формы для выпечки хлеба в количестве 40 штук и железная канистра емкостью 20 литров. Формы он приобрел в 2006 году в ..., в каком именно магазине не помнит, одна форма тогда стоила 450 рублей, чеки не сохранились. Канистра была старая, но в нормальном состоянии, которую он оценивает примерно на 300 рублей. В середине декабря 2009 года, когда он ездил проверять дом, обнаружил пропажу форм для выпечки хлеба в количестве 40 штук и железной канистры емкостью 20 литров. Позже выяснил, что из дома формы для выпечки хлеба в количестве 34 штук взял его брат. Ущерб в сумме 3000 рублей для него является значительным, так как он не работает, личного подсобного хозяйства не имеет. В ходе предварительного следствия ему возвращена канистра, формы для выпечки хлеба не возвращены.
Из протокола выемки от Дата обезличена года следует, что подозреваемый Кузьменко добровольно выдал следователю похищенные формы для выпечки хлеба в количестве 6 штук и железную канистру емкостью 20 литров, которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и часть из них возвращена по принадлежности л.д. 43-44; 54 -55; 58).
Согласно характеристик, данных МО СП «Южный Аргалей» Нагаев М.А. характеризуется удовлетворительно, Кузьменко С.В. положительно л.д. 75, 83).
По данным Агинской окружной поликлиники Нагаев и Кузьменко на учете у врачей: психиатра, нарколога и невролога не состоят л.д. 78, 81).
По данным ИЦ УВД в Забайкальском крае Нагаев и Кузьменко не судимы л.д. 72,79).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего Нагаева М.А. от Дата обезличена года следует, что семья Нагаевых проживает в трехкомнатном деревянном доме размером 7х6 кв. м. Имеется место для сна, отдыха и подготовки к урокам. Санитарное состояние в доме удовлетворительное, имеется необходимая мебель. Взаимоотношения в семье нормальные, родители характеризуются как спокойные, работящие, к уголовной и административной ответственности не привлекались л.д. 76).
Из акта обследования жилищно-бытовых условий Кузьменко С.В. от Дата обезличена года следует, что семья Кузьменко проживает в кирпичном доме размером 7х8 кв. м. Имеется место для сна, отдыха и занятий. Санитарное состояние в доме удовлетворительное, имеется необходимая мебель. Взаимоотношения в семье нормальные. Родители уделяют недостаточно внимания воспитанию детей, к уголовной и административной ответственности не привлекались л.д. 84).
Из рапорта инспектора ОДН ОВД по Агинскому району следует, что несовершеннолетний Нагаев на учете в ОДН ОВД по Агинскому району не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался л.д. 86).
Оценив вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимых Нагаева и Кузьменко в совершении указанного в приговоре противоправного деяния - установленной.
Таким образом, действия несовершеннолетних подсудимых Нагаева и Кузьменко суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Дав анализ собранным по делу доказательствам, суд считает, что вина подсудимых в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, доказана в полном объеме, как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, протоколом выемки, осмотром вещественных доказательств, распиской в получении потерпевшим части похищенного имущества. Поэтому действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Давая такую квалификацию действиям подсудимых, суд исходил из того, что они действовали умышленно, тайно из корыстных побуждений, по предварительному сговору (предложение Кузьменко), незаконно проникли в жилище, взломав окно, и завладели чужим имуществом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих подсудимых, потерпевшего, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
При определении вида и размера наказания суд учел степень тяжести и характер совершенного преступления, личности подсудимых, роль каждого в совершении инкриминируемого им преступления, условия жизни и воспитания несовершеннолетних подсудимых, их уровень психического развития.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Смягчающие вину обстоятельства, как признание и раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, несовершеннолетие подсудимых на момент совершения преступления.
Суд не установил у подсудимых отягчающих вину обстоятельств, поэтому считает возможным назначить им условную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая несовершеннолетний возраст подсудимых и то, что они совершили преступление, относящее к категории тяжких, суд назначает им наказание по правилам ст. 88 ч.6-1 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимым не применять, учитывая материальное положение семей.
Вещественные доказательства: формы для выпечки хлеба в количестве 6 штук, хранящиеся в ОВД по Агинскому району, возвратить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Нагаева Максима Александровича в совершении
преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Признать виновным Кузьменко Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением, ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание каждому считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденных Кузьменко и Нагаева следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений. Осужденному Кузьменко необходимо трудоустроиться, а осужденному Нагаеву продолжить обучение в общеобразовательном школьном учреждении.
Мера пресечения в отношении Нагаева и Кузьменко не избиралась.
Вещественные доказательства: формы для выпечки хлеба в количестве 6 штук, хранящиеся в ОВД по Агинскому району, возвратить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий судья (подпись) / Копия верна: судья / Т.Н. Смирнова |
4 |
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.