Дело 1-131-2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Агинское 29 июля 2010 г.
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агинского района Галсандоржиева Т.Б.,
подсудимого Жамбалдоржиева Биликто Болотовича,
защитника Жамсаранова А.Г., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Батуевой Л.Б.,
также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жамбалдоржиева Биликто Болотовича родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
12.05.2006. Дульдургинским районным судом по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного
постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 25 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жамбалдоржиев совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Так, Дата обезличена года около 20 час. 00 мин. в ... Жамбалдоржиев в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо спортивного комплекса «Тамир», расположенного по ... и в этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Жамбалдоржиев зашел в раздевалку спортивного комплекса и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки ФИО4, висевшей на вешалке, сотовый телефон «Нокиа-6300» черного цвета, стоимостью 5320 руб. Однако преступные действия он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления мужчиной.
Подсудимый вину в совершении кражи сотового телефона из куртки ФИО4 признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после проведения консультаций с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем участвующий в деле государственный обвинитель Галсандоржиев Т.Б. считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы неверно и заявил ходатайство о переквалификации действий Жамбалдоржиева на ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, принимает предложение прокурора, поскольку согласно п.3 ст. 123 Конституции РФ суд не вправе принимать на себя обвинительные функции и осуществляет судебную власть на принципах состязательности и поэтому действия подсудимого квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба, положительные характеризующие данные.
Отягчающим вину обстоятельством у Жамбалдоржиева в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жамбалдоржиева возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения Жамбалдоржиеву, с учетом назначения ему условной меры наказания, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жамбалдоржиева Биликто Болотовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы на срок до 1 (одного) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Жамбалдоржиева Б.Б. следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения Жамбалдоржиеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Т.Н. Смирнова