Дело 1-210-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Агинское 3 ноября 2010 г.
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,
подсудимого Шевлякова Николая Евгеньевича,
защитника – адвоката Табхаева Д., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Батуевой Л.Б.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шевлякова Николая Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работавшего дробильщиком ЗАО «Новорловский ГОК», призывника, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шевляков совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ ночью около 01 час. в <адрес> Шевляков, находясь у себя дома, решил завладеть легковой автомашиной ВАЗ-21074 с регистрационным знаком В 958 ОС 80 рус, принадлежащей ФИО2 с целью покататься. Шевляков, реализуя свой преступный умысел, взял со двора металлический лом и направился к дому ФИО5, расположенному по <адрес>. Подойдя к гаражу, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, могущих помешать его преступным действиям, ломом взломал на двери запорное устройство. Затем зашел в гараж, сел в автомашину и, воспользовавшись тем, что ключи находились в замке зажигания, завел двигатель автомашины, открыл ворота и поехал в <адрес>. Шевляков незаконно против воли ФИО5 завладел его автомашиной. Когда Шевляков ехал обратно в <адрес>, то в автомашине закончился бензин и он, оставив машину на дороге, ушел домой. Впоследствии автомашина была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности.
Подсудимый Шевляков вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью и суду показал, что 27 марта вечером он решил проведать подругу – ФИО9, которая лежала в больнице <адрес>, но у него не было машины. Тогда он решил угнать машину, принадлежащую ФИО5. Он взял лом из своей ограды и пошел к дому ФИО5, где ломом сломал сничку на воротах гаража, откуда вытолкал машину ВАЗ-21074 с регистрационным знаком В 958 ОС 80 рус. Ключи находились в замке зажигания. Он завел машину и поехал в <адрес>. В больнице ему сказали, что ФИО9 отпросилась на выходные домой. После чего он поехал обратно, возле птицефабрики у него закончился бензин. Тогда он оставил ключи от машины в замке зажигания и пошел домой. На следующий день, когда он ехал в <адрес>, то видел, что угнанная им машина стоит на том же месте. Машину угонял для того, чтобы съездить в <адрес>. Он из машины ничего не брал. ФИО5 машину ему не давал.
Вина подсудимого Шевлякова в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение показаниями самого подсудимого, потерпевшего и другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком В 958 ОС 80 рус, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В этот день к ним приходил Шевляков. Он ругал его за то, что он ходит по его двору. На следующий день ему мать сказала, что угнали машину из гаража, взломав замок. Также она сказала, что машина пропала после того, как у них во дворе побывал Шевляков Н. Позже машину ему вернули сотрудники милиции, сказав, что нашли ее на дороге. На автомобиле имелись царапины.
Свидетель ФИО5 - мать потерпевшего суду показала, что 27 марта к ним домой приходил Шевляков в нетрезвом виде и спрашивал сына. Она его прогнала. На следующее утро она обнаружила, что замок на двери гаража висит необычно, открыв дверь гаража, она обнаружила пропажу машины, о чем рассказала сыну.
Свидетель ФИО6 – участковый инспектор суду показал, что 9 апреля он по поручению дознавателя нашел металлический лом, которым был взломан гараж ФИО5, а также на дороге нашел угнанную автомашину, принадлежащую ФИО5.
Несовершеннолетний свидетель ФИО7 суду показал, что 27 марта поздно вечером он был с другом на улице и к нему на автомашине ВАЗ белого цвета подъехал брат Шевляков Н.Е. Он сел в машину, и они поехали в больницу <адрес>. Потом они поехали обратно, дорогой закончился в машине бензин. Они останавливали машины, но они проезжали мимо. Была ночь, поэтому они бросили машину на дороге и ушли домой. Чья машина брат ему не говорил. Позже он узнал, что машина ФИО5 и что брат ее угнал. Брат попросил взять вину за угон машины на себя, говорил, что ты несовершеннолетний и тебе ничего не будет. Из-за жалости к брату, он вину взял на себя, но позже брат признался в угоне.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО5 изъята автомашина марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком В 958 ОС 80 рус, белого цвета, которая осмотрена. Повреждений не обнаружено (л.д. 33-34, 35-36).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО6 изъят металлический лом длиной 160 см., который осмотрен, опознан подозреваемым Шевляковым, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48-49, 50-52, 53-54, 55).
Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ угнали автомашину ВАЗ-21074 (л.д. 4).
По данным требования ИЦ УВД по Забайкальскому краю Шевляков судим, судимости погашены (л.д. 60).
По данным Агинской окружной поликлиники Шевляков на учете у врачей: психиатра, нарколога и невролога не состоят (л.д. 75).
Оценив вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Шевлякова в совершении указанного в приговоре противоправного деяния - установленной.
Таким образом, действия подсудимого Шевлякова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходил из того, что Шевляков незаконно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5, не имея законных прав на его владение. При этом использовал автомобиль в личных целях для поездки к подруге, без цели ее хищения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, потерпевшего, и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевляков осужден к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно. Инкриминируемое преступление, относящееся к категории средней тяжести, Шевляков совершил до вынесения данного приговора и правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут.
Поэтому приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд признает смягчающими вину обстоятельствами, как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении. Суд не установил отягчающих вину обстоятельств, поэтому считает возможным назначить ему условную меру наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Шевлякову, с учетом назначения ему условной меры наказания, суд изменяет на подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: металлический лом - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шевлякова Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Шевлякова следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять постоянное место жительства и выезжать за его пределы без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения Шевлякову в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: металлический лом - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Т.Н. Смирнова