Дело 1-217-2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Агинское 25 октября 2010 г.
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Галсандоржиева Т.Б.,
подсудимой Дашижигмитовой Жанны Георгиевны,
защитника – адвоката Табхаева А.Д., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов Забайкальского края,
при секретаре Батуевой Л.Б.,
также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дашижигмитовой Жанны Георгиевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, состоящей в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средне-специальным образованием, невоеннообязанной, не работающей, проживающей в <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Дашижигмитова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов в <адрес> Дашижигмитова, работая гардеробщицей Агинской окружной гимназии, зашла в помещение для охранников за водой и на тумбочке увидела сотовый телефон марки «Samsung Е-2210». В этот момент у Дашижигмитовой возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, Дашижигмитова, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Е-2210» стоимостью 5200 руб. с сим - картой «Мегафон» стоимостью 160 руб. и чехлом стоимостью 300 руб., в котором находились деньги в сумме 530 руб., принадлежащие ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6190 руб. Похищенным телефоном Дашижигмитова распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая вину в совершении кражи сотового телефона в Агинской окружной гимназии признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как сознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после проведения консультаций с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и поэтому действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.
Суд признает смягчающими вину обстоятельствами, как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Дашижигмитовой возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ей условную меру наказания.
Меру пресечения Дашижигмитовой, с учетом назначения ей условной меры наказания, суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Samsung Е-2210» надлежит вернуть осужденной, возместившей ущерб потерпевшей в денежном выражении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дашижигмитову Жанну Георгиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную Дашижигмитову Ж.Г. следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства и выезжать за пределы постоянного места жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений.
Меру пресечения Дашижигмитовой до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Samsung Е-2210» вернуть Дашижигмитовой Жанне Георгиевне, возместившей материальный ущерб потерпевшей в денежном выражении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Председательствующий судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Н. Смирнова