Дело № 1-277-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское 23 ноября 2010 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агинского района юриста 1 класса Жамьяновой Э.Ц..,
подсудимого Цыденова Батора Баясхалановича,
защитника Табхаева А.Д., представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края № 186 и ордер № 89402 от 23.11.10,
при секретаре Дадаевой Д.И.,
а также представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Цыденова Батора Баясхалановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, работающего оперативным дежурным диспетчерского отдела Фонда имущества и объектов гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций <адрес>, проживающего в поселке Агинское по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
подсудимый Цыденов, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Цыденов, управляя технически исправным автомобилем «Судзуки-Эскудо» с государственным регистрационным знаком В141СА 80RUS, с пассажиром ФИО1 на переднем пассажирском сиденье двигался по федеральной трассе Чита-Забайкальск в сторону поселка Агинского. В нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения Цыденов перевозил на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности. На 114 км трассы Цыденов управлял автомашиной со скоростью 90-100 км/ч, в нарушении п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, вел транспортное средство, не рассчитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. Водитель Цыденов не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения при обгоне грузового автомобиля допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинена закрытая позвоночная спинномозговая травма, закрытый полный вывих 5 позвоночника с повреждением спинного мозга, тетрапарез, верхний парапарез, нижняя параплегия, тазовые нарушения по типу недержания, спинальный шок, закрытый компрессионный перелом Т8 первой степени, перелом душек и остистых отростков 4 и 5 шейных позвонков. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Цыденов виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Табхаевым. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Цыденову обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются наличие двоих малолетних детей, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не усматривает.
Суд считает возможным исправление и перевоспитание виновного без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа.
Заявленный гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цыденова Батора Баясхалановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание шесть месяцев лишения свободы с лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Дополнительное наказание исполнить.
Обязать условно осужденного Цыденова, при вступлении приговора в законную силу, пройти регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. В период испытательного срока не менять место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, являться ежеквартально в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.
Взыскать с Цыденова Батора Баясхалановича в пользу Агинского филиала ГУ «территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» затраты на лечение потерпевшего ФИО1 в сумме 16075 (шестнадцать тысяч семьдесят пять ) рублей 56 копеек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить осужденному без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Б.Б. Баиров