Дело № 1-40-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское 21 декабря 2010 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Агинского района младшего советника юстиции Батомункуевой Р.Д.,
подсудимого Балданова Бато Бальжинимаевича,
защитника Табхаева А.Д., представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов <адрес> № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Батоболотове Б.Ц.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Балданова Бато Бальжинимаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с полным средним образованием, холостого, не работающего, проживавшего в селе Амитхаша по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 15000 рублей, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый Балданов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в его жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в селе <адрес> Балданов, проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО2, увидел замок на входной двери. Убедившись, что в доме никого нет, у Балданова возник корыстный умысел на тайное хищение имущества ФИО2 с незаконном проникновением в жилище. Заведомо зная, где находится ключ от входной двери, реализуя преступный умысел, Балданов зашел во двор дома, где под кирпичом, находящимся возле крыльца сеней дома взял ключ от замка входной двери, без согласия на то ФИО2, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, сознавая противоправность своих действий, открыл ключом замок, тем самым незаконно проник внутрь дома ФИО2, откуда тайно из корыстных побуждений похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 3200 рублей; золотую цепочку стоимостью 2500 рублей; пару золотых серёг стоимостью 2800 рублей; золотой кулон стоимостью 1500 рублей; золотой перстень стоимостью 8000 рублей; серебряную цепочку стоимостью 1200 рублей; серебряный мужской перстень стоимостью 1010 рублей, серебряный женский перстень стоимостью 2900 рублей; пару серебряных серег стоимостью 2500 рублей; серебряный кулон стоимостью 1000 рублей, мелкие серебряные кольца на четки стоимостью 1500 рублей; серебряное кольцо с вставкой коралла красного цвета стоимостью 2000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 31110 рублей, что для последнего является значительной суммой.
Подсудимый Балданов согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Балданову обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Балданова органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Балданова возможно без реальной изоляции от общества, в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции. Обстоятельством, смягчающим его наказание, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск суд признает обоснованным и подлежащим взысканию с виновного в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балданова Бато Бальжинимаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 3 ( три ) года лишения свободы со штрафом 3000 ( три тысячи ) рублей.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 ( три ) года.
Дополнительное наказание штраф 3000 рублей подлежит исполнению.
Обязать условно осужденного, при вступлении приговора в законную силу, пройти регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В период испытательного срока не менять место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, ежеквартально являться в инспекцию для контроля.
Меру пресечения осужденному изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения время содержания под стражей со 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 декабря по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению в срок наказания.
Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балданова Бато Бальжинимаевича исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного Балданова Бато Бальжинимаевича в пользу потерпевшего ФИО2 имущественный ущерб 31110 ( тридцать одну тысячу сто десять ) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Б.Б. Баиров