Дело № 1-302-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское 24 декабря 2010 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Агинского района младшего советника юстиции Батомункуевой Р.Д.,
подсудимых Перовского Анатолия Витальевича, Саулина Александра Владимировича,
защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов <адрес> № и ордера № №, 84672 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дадаевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Перовского Анатолия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего в поселке Агинское по <адрес>-а, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Саулина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе
<адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в поселке Агинское по <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимые ФИО1 и Саулин совершили кражу 1000 рублей, то есть тайное хищение имущества ФИО2, по предварительному сговору группой лиц.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в поселке Агинское ФИО1 и Саулин находились в сарае во вдоре <адрес> кроватью в коробке ФИО1 обнаружил принадлежащую ФИО2 копилку для денег, о чем сообщил Саулину. Саулин предложил ФИО1 совершить тайное хищение денежных средств из копилки, на что тот ответил согласием. Реализуя задуманное, ФИО1 и Саулин тайно похитили 260 рублей из копилки. В последующем ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, не сообщив Саулину, тайно похитил из копилки 740 рублей. В результате кражи потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи. Суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Подсудимый Саулин согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи. Суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении в материалах дела ( л.д.70 ), государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым ФИО1 и Саулину обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимых ФИО1 и Саулина органом предварительного следствия правильно квалифицированы по. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества ФИО2, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность каждого виновного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновными преступление отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимые ФИО1 и Саулин судимостей не имеют, по месту жительства характеризуются оба посредственно. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновных, является признание вины ФИО1 и Саулиным, наличие у ФИО1 малолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание виновных, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перовского Анатолия Витальевича и Саулина Александра Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка каждому.
На основании ст.73 УК РФ считать наказания в виде исправительных работ обоим осужденным условным с испытательным сроком шесть месяцев каждому.
Обязать обоих условно осужденных по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В период испытательного срока не менять места жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, ежеквартально являться в инспекцию для контроля.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную сил оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.Б. Баиров