Дело № 1-292-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское 27 декабря 2010 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района
советника юстиции Жалсабон Л.Б.,
подсудимых несовершеннолетних Кузикова Максима Владимировича и Михеева Владимира Юрьевича,
защитника Жамсаранова А.Г., представившего удостоверение адвоката <адрес>вой адвокатской палаты № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дадаевой Д.И.,
а также законных представителей несовершеннолетних подсудимых Боровской Оксаны Александровны, ФИО7,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михеева Владимира Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса СПТУ -23, проживающего с родителями в селе Будалан по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кузикова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса СПТУ-23, проживающего с родителями в селе Кункур по <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимые несовершеннолетние Михеев и Кузиков совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в селе <адрес> несовершеннолетние Михеев и Кузиков договорились совершить кражу двигателя от мотоцикла «Сова» со двора <адрес> задуманное, в ночь с 12 на 13 июля Михеев и Кузиков проникли во двор <адрес>, где тайно похитили двигатель с мотоцикла «Сова», причинив потерпевшему ФИО11 значительный ущерб в 5000 рублей. Похищенный двигатель Михеев поставил на свой мотоцикл.
Подсудимый несовершеннолетний Михеев виновным себя в совершении кражи двигателя мотоцикла признал, суду показал, что в июле 2010 года приехал в Кункур к Кузикову, спросил где можно найти двигатель. Кузиков ответил, что знает где можно взять двигатель, предупредил, что нужно идти ночью. Ночью прошли во двор, где он снял двигатель с мотоцикла. Похищенный двигатель привез в Будалан, поставил на свой мотоцикл.
Подсудимый несовершеннолетний Кузиков виновным себя в совершении кражи признал, суду показал, что к нему приехал Михеев, спросил о двигателе от мотоцикла «Сова». Он ответил, что знает, где находится мотоцикл «Сова» с двигателем. Ночью прошли в ограду Дабанимаевых, он стоял на страже, а Михеев откручивал двигатель.
Виновность подсудимых подтверждается следующими объективными доказательствами.
Потерпевший ФИО11 суду показал, что брат передал ему свой мотоцикл «Сова» с небольшими неполадками. Он попросил Дабанимаева отремонтировать мотоцикл, поставил мотоцикл в его ограду. Потом пришел к Дабанимаеву, вдруг увидел, что на его мотоцикле нет двигателя. Спросил Дабанимаева, тот сказал, что мотоцикл еще не ремонтировал, двигатель не трогал. Он сообщил о краже в милицию. Ущерб оценил в 5000 рублей, для него значительный.
Свидетель несовершеннолетний ФИО3 суду показал, что в июле 2010 года пришел к Кузикову Максиму домой. У Кузикова находился Михеев. От них узнал, что они похитили двигатель от мотоцикла, двигатель видел в ограде Кузикова.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что работая по заявлению о совершенной краже двигателя от мотоцикла выяснил, что кражу совершили несовершеннолетние Кузиков и Михеев. Михеев добровольно выдал похищенный двигатель. ( л.д. 69 )
Согласно протокола предъявления предмета на опознание потерпевший ФИО11 опознал похищенный у него двигатель. ( л.д. 78 )
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину несовершеннолетних Михеева и Кузикова в совершении кражи двигателя мотоцикла, то есть тайного хищения имущества ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, полностью доказанной.
Действия подсудимых Михеева и Кузикова органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень психического развития, иные особенности личности.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное несовершеннолетними виновными преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновных, являются их несовершеннолетний возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Подсудимые ранее не судимы, по месту учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно с применением принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ст.90 УК РФ. Ущерб потерпевшему возмещен возвратом двигателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
несовершеннолетних Михеева Владимира Юрьевича и Кузикова Максима Владимировича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.88 УК РФ наказание 40 часов обязательных работ каждому.
На основании ст.92 УК РФ освободить их от назначенного наказания с применением к ним принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на шесть месяцев каждому.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Б.Б. Баиров