Дело № 1-222-10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское 29 декабря 2010 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района советника юстиции Жалсабон Л.Б.,
защитника Табхаева А.Д., представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края № 186 и ордер № 89431 от 29.12.10,
при секретаре Дадаевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аюровой Виктории Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, с неполным средним образованием, разведенной, не работающей, проживающей в селе <адрес> по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимая Аюрова совершила кражу велосипеда, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: в мае 2010 года около 10 часов в поселке Агинское Аюрова находилась у своего сожителя Ральдина в тепляке по адресу: <адрес>. Аюрова решила употребить спиртное, однако не имела денежных средств на приобретение. Тогда у Аюровой возник преступный умысел на хищение имущества ФИО1 из расположенного во дворе сарая. Воспользовавшись тем, что членов семьи ФИО1 в доме нет, тем, что в сарай имелся свободный доступ, Аюрова вошла в сарай откуда тайно похитила подростковый велосипед красного цвета производства КНР, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в 3000 рублей. Похищенный велосипед Аюрова продала неустановленному следствием мужчине, на вырученные деньги приобрела бутылку водки.
От подсудимой Аюровой поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Аюровой, при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с Ральдиным Арсаланом сожительствует с 2006 года, проживают в тепляке. В доме проживает семья ФИО1, которые снимают дом у Ральдина. В начале мая 2010 года находилась у Ральдина, была с похмелья, хотелось выпить спиртного, но не было денег. Она вошла в сарай и увидела детский велосипед красного цвета и решила его украсть. Убедилась в том, что в доме никого нет, ФИО1 Ольга на работе, детей не было. Ральдин спал в тепляке. Она взяла велосипед и пошла по <адрес>, чтобы его продать. На улице встретила незнакомого мужчину возрастом около 50 лет, предложила купить велосипед. Мужчина согласился, дал деньги на бутылку водки. На эти деньги купила бутылку водки и распила. ( л.д. 40 )
Виновность подсудимой Аюровой в совершении кражи велосипеда, кроме ее личного признания, подтверждается следующими объективными доказательствами.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что дом Ральдина снимают с 2006 года, сам Ральдин проживает в тепляке во дворе дома. Весной 2009 года супруг, ФИО1 Алексей, купил в КНР велосипед красного цвета за 3000 рублей для дочери. Велосипед хранили в сарае во дворе дома, дверь сарая не закрывалась. Весной 2010 года супруг обнаружил пропажу велосипеда из сарая. Впоследствии от сотрудников милиции узнали, что кражу совершила Аюрова. Ущерб в 3000 рублей для них значительный. ( л.д. 28 )
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ также были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО2. ( л.д. 34 )
При проверке показаний обвиняемой Аюровой на месте преступления она пояснила при каких обстоятельствах была совершена кража велосипеда из сарая во дворе <адрес>. ( л.д. 17 )
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину Аюровой в совершении кражи велосипеда, то есть тайного хищения имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, полностью доказанной.
Действия подсудимой Аюровой органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновной.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Аюровой уголовное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Аюрова судимости не имеет, по месту жительства в селе Алханай характеризуется посредственно. Суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание виновной, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аюрову Викторию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка.
На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать условно осужденную, при вступлении приговора в законную силу, пройти регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В период испытательного срока не менять место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Б.Б. Баиров