Приговор от 11 января 2011 года

Дело 1-19 (2011 г.)

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское 11 января 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Т.Н. Смирновой,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Агинского района Забайкальского края Батомункуева Ж..Ж..,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №, Палаты адвокатов <адрес>,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого Агинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в. <адрес> ФИО1 придя к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> увидел, что дверь дома закрыта на замок. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи ценностей из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно проник в гараж, от­куда тайно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, похитил бензопилу «Друж­ба» стоимостью 5 000 рублей принадлежащую ФИО5, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4, потерпевшая ФИО5, подавшая письменное заявление, не возражают против заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует пунктами «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного места работы.

Смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменяет на содержание под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пунктами «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 (три) года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.

Судья Т.Н.Смирнова