Дело № 1-11-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское 24 января 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агинского района юриста 1 класса Дугаровой Н.П.,
подсудимых ФИО1, ФИО12,
защитника подсудимой ФИО1 - адвоката ФИО14, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов <адрес> № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимой ФИО12 – адвоката ФИО15, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов <адрес> № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО16,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющих 2 детей, не работающей, проживающей в поселке Агинское по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей в поселке Агинское по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
установил:
подсудимые ФИО1 и ФИО12 совершили присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. в период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 по трудовому соглашению с индивидуальным предпринимателем ФИО2 работали посменно, по очереди сменяя друг друга, продавцами в его продуктовом магазине «Заяан», расположенном в поселке Агинское по адресу: <адрес>. Кроме трудового соглашения, ФИО1 и ФИО12 заключили с предпринимателем ФИО2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку реализуя продукты питания в магазине, принимали денежные средства при продаже продуктов, принимали на себя ответственность за сохранность хранившихся на складе магазина продуктов. При осуществлении своих трудовых обязанностей ФИО1 и ФИО12 вступили из корыстных побуждений в преступный сговор на присвоение и растрату вверенного им потерпевшим ФИО2 имущества в виде денежных средств и продуктов. Реализуя задуманное, в период с 26 января по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО12 при осуществлении трудовых обязанностей продавцов продуктового магазина присвоили и растратили денежные средства и продукты на общую сумму 66730,36 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в присвоении и растрате, хищении чужого имущества, вверенного ей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признала, суду показала, что работала совместно с ФИО12 продавцами в магазине, принадлежащем ФИО2. Сначала работали посменно по две недели, но это было тяжело, решили по договоренности работать посменно по два дня. ДД.ММ.ГГГГ в результате ревизии, которую они провели с ФИО2 и его супругой, ФИО3, выявили недостачу 29585 рублей. Эта недостача была допущена в результате того, что она и ФИО12 раздавали продукты питания в долг своим знакомым и друзьям. Чтобы скрыть недостачу они приписывали лишние продукты в журнале, где вели записи о наличии продуктов. Приписали на сумму около 60000 рублей.
Подсудимая ФИО12 виновной себя не признала, суду показала, что действительно работала продавцом в магазине предпринимателя ФИО2 с марта 2008 года. За все время работы продавцом недостачи у нее не было. Когда на работу устроилась ФИО1, в магазине стала возникать недостача. ФИО1 сама занималась приписками, брала наличные денежные средства из кассы на личные нужды. Она ничего этого не делала, продукты, которые реализовывали в долг покупателям, записывались ее в тетрадь.
Виновность обеих подсудимых в совершении растраты и присвоения, то есть хищения имущества ФИО2, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме личного признания подсудимой ФИО1, подтверждается следующими объективными доказательствами.
Потерпевший ФИО2 суду показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов питания в магазине «Заяан». Продавцами в его магазине посменно работали ФИО1 и ФИО12, с ними были заключены трудовые договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизии совместно с продавцами была выявлена недостача на сумму 29585 рублей. Продавцы ФИО1 и ФИО12 пояснили, что неправильно посчитали продукты и сумма недостачи ошибочная. ДД.ММ.ГГГГ провели повторную ревизию и выявили, что ФИО12 и ФИО1 приписывали большие суммы на несуществующие товары. ФИО1 стала от него скрываться. Тогда ДД.ММ.ГГГГ без ФИО1 вновь провели ревизию, выявили недостачу 66 730,36 рублей. Ущерб для него значительный.
Свидетель ФИО3 суду показала, что ее супруг, ФИО2, осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации продуктов в магазине «Заяан». Она помогает ему по закупке продуктов. Документации и прием на работу муж ведет сам. Также она помогала при проведении ревизии. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и продавцами ФИО1 и ФИО12 провели ревизию в магазине, выявили недостачу 29585, 94 рубля. ДД.ММ.ГГГГ вновь проводили ревизию. ФИО1 не могли вызвать, стала скрываться. Проводили ревизию она с супругом и продавцом ФИО12. Установили, что недостача составляет 66730, 36 рублей. Тогда ФИО12 призналась, что она и ФИО1 приписывали несуществующие товары, чтобы скрыть свои долги и образовалась недостача.
Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее в магазине «Заяан» брала в долг продукты питания у продавцов ФИО1 и ФИО12 на разные суммы. Хозяина магазина в известность не ставили, продавцы записывали долги в тетрадь. Кассовые чеки она не требовала. Чеки не пробивали.
Свидетель ФИО5 суду показала, что ранее в магазине Доржиевича брала в долг продукты у продавцов ФИО12 и ФИО1 на разные суммы, 500 рублей и больше. Долги записывали на листок, когда возвращала деньги, кассовые чеки ей не выдавали.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО6, ФИО7, показания которых были оглашены с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.
Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2009 году ФИО12 обратилась к нему с просьбой поговорить с ее сожителем. ФИО12 пояснила, что они расходятся и тот не хочет возвращать ей телевизор и тумбочку. ФИО12 пообещала, что будет давать ему продукты, пиво, сигареты без оплаты из магазина, в котором работала. ОН согласился. С ее сожителем не встречался, потом сказал, что якобы поговорил с ним. Потом он стал заходить в магазин к ФИО12, та давала ему пиво, сигареты, продукты без оплаты. Продолжалось это некоторое время. Позднее в разговоре со знакомыми парными с <адрес>, узнал, что они тоже берут в магазине у ФИО12 пиво и сигареты без оплаты.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что ранее работали продавцами в магазине «Заяан» у предпринимателя ФИО2. Ранее недостач в магазине не было.
Свидетель ФИО11 суду показал, что ранее работал у предпринимателя ФИО2 в магазине «Заяан» водителем. Работал два часа в день. Работа состояла в том, что съездить с ФИО2 на оптовую базу за продуктами, привезти, разгрузить. Продавцами работали ФИО1 и ФИО12.
Из акта ревизии, проведенной усилиями предпринимателя ФИО2 с участием продавца ФИО12, супругой ФИО3, следует, что недостача составила 66730, 36 рублей. ( том 1 л.д. 29-36 )
Анализируя показания потерпевшего, подсудимых в совокупности с актом ревизии, суд полагает, что результаты ревизии согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, которая показала, что они приписали продуктов на сумму около 60000 рублей.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО12 в совершении присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной.
Действия обеих подсудимых органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность каждой виновной.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное виновными преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимые ФИО1 и ФИО12 ранее не судимы, по месту жительства в поселке Агинское характеризуются удовлетворительно. Суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие двоих несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 и ФИО12 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание два месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно каждой.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком шесть месяцев каждой.
Обязать условно осужденных, при вступлении приговора в законную силу, пройти регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. В период испытательного срока не менять место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, являться ежеквартально в уголовно-исполнительную инспекцию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья ( подпись ) Б.Б. Баиров
Копия верна: председательствующий Б.Б. Баиров