Дело № 1-91 (2011г.)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 марта 2011 года пос. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2
защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> Западный, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Агинским районным судом по ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОВД по <адрес> ФИО1 и ФИО4 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут сотрудники ОВД ФИО1 и ФИО4, исполнявшие служебные обязанности по обеспечению правопорядка, безопасности граждан, а также других обязанностей предусмотренных нормативными актами, получив сообщение из дежурной части ОВД о том, что в <адрес>. 51 <адрес> стучатся неизвестные лица и нарушают общественный порядок, то есть получив сообщение о совершаемом правонарушении, направились по вышеуказанному адресу. Прибыв на место Содбоев и ФИО4, руководствуясь п.1 ст.10, п.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции» с целью пресечения правонарушения, постучались в квартиру и представились сотрудниками милиции. В соответствии с п.4 ст. 11 Закона РФ «О милиции» сотрудники ОВД по <адрес> ФИО1 и ФИО4 предъявили законное требование ФИО2, который находился в квартире по вышеуказанному адресу, открыть дверь и дать объяснение по факту совершенного в отношении него правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО2, находясь в своей квартире по адресу: <адрес> из мести за исполнение за исполнение сотрудниками милиции ФИО1 и ФИО4, своих должностных обязанностей: по обеспечению правопорядка, безопасности граждан, а также других обязанностей, предусмотренных нормативными актами, а также из мести за привлечение его к уголовной ответственности за совершенные им преступления, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и телесной неприкосновенности представителей власти ФИО1 и ФИО4 и желая этого, высказал угрозу применения насилия в отношении последних.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевшие выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление подсудимым ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ правильно, как совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевших.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, а также что ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 62 УК РФ.
Наказание, назначенное ФИО2 приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ему условную меру наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья (подпись) Копия верна: судья Т.Н.Смирнова