Дело № 1-66 (2011г.)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Агинское 15 марта 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой ФИО2
защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей оценщиком в Торгово-промышленной компании Восточной Сибири <адрес>, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа при следующих обстоятельствах:
В июле месяце 2010 года ФИО2 решила приобрести квартиру в <адрес> путем оформления кредита в ОСБ № пгт. Агинское. Затем у ФИО2 возник умысел на подделку справок о доходах физического лиц формы № НДФЛ, от ранее снятого ДД.ММ.ГГГГ с учета в налоговом органе ООО «Транзит-Авто». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО2 находясь в <адрес> расположенном по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из личной заинтересованности, на своем персональном компьютере заполнила справки о доходах физического лица формы № НДФЛ, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № САЭ-3-04/706@, от несуществующего и ранее снятого с учета в налоговом органе ООО «Транзит-Авто», на свое имя и на поручителей: ФИО5, ФИО6, путем внесения в них заведомо ложных, фиктивных сведений о месте работы, размере дохода за последние 6 месяцев, внеся при этом в справке на свое имя в соответствующие строки «Общая сумма дохода» недостоверную сумму дохода 283148 рублей, в строке «Сумма налога удержанная» - сумму 34027 рублей, в строке место работы ООО «Транзит-Авто», хотя она фактически в указанной организации не работала, и ООО «Транзит-Авто» снято с учета с ДД.ММ.ГГГГ
Таким же образом ФИО2 были заполнены справки Формы № - НДФЛ на ФИО5 и ФИО6, внеся при этом недостоверные сведения о доходах ФИО5, указав в строке «Общая сумма дохода» - сумму 224238 рублей, в строке «Сумма налога удержанная»-сумму 26369 рублей, недостоверные сведения о доходах ФИО6, указав в строке «Общая сумма дохода» -сумму 211938 рублей, в строке «Сумма налога удержанная»-сумму 27500 рублей, в строке место работы ООО «Транзит-Авто», хотя они фактически в указанной организации не работали, и ООО «Транзит-Авто» снято с учета с ДД.ММ.ГГГГ
После этого ФИО2 поставила на данных справках Формы №-НДФЛ подписи вымышленного специалиста ФИО7, а также заверила данные справки, поставив в нижних углах слева круглые печати несуществующего ООО «Транзит-Авто», тем самым подделала вышеуказанные справки Формы №-НДФЛ на свое имя, а также на имя ФИО5 и ФИО6 в целях их использования.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, точное время не установлено, ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, из личной заинтересованности в целях получения кредита, действуя умышленно, осознавая, что вышеназванные справки Формы №-НДФЛ на ее имя, а также на имя ФИО5 и ФИО6 являются подложными ввиду наличия в них заведомо ложных сведений, удостоверяющих место их работы, должности и размер заработной платы, предоставила данные справки в Банк ОСБ № пгт. Агинское, для получения кредита, тем самым, использовав заведомо подложные документы.
В соответствии п.2.1. Порядка кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами №р от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита Заемщик предоставляет в Банк числе прочих документы, подтверждающие финансовое положение Заемщика и его Поручителя, в том числе и справку с предприятия, на котором работает Заемщик и его Поручитель за последние 6 месяцев работы по форме № –НДФЛ или справку по форме Приложения №. Поэтому справка Форме № –НДФЛ, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы является официальным документом, предоставляющим права.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду пояснила, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель, защитник ФИО8, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление подсудимой ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, сбыт такого документа, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, личность подсудимой.
Смягчающими вину обстоятельствами суд ФИО1 привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, а также то, что она имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание с применением ч.2 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ей условную меру наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Ринчинимаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 62 УК РФ в виде в лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства; своевременно являться по вызову в указанный орган; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья (подпись) Копия верна: судья Т.Н.Смирнова