Приговор от 23 марта 2011 года

Дело 1-87 (2011 г.)

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2011 года п. Агинское

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Т.Н. Смирновой единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО9, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находился у своей бабушки ФИО5 по адресу: <адрес>. У него возник преступный умысел на совершение кражи оконных стекол из <адрес>, принадлежащих ФИО2 для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, с целью личной наживы, ФИО1 перелез на балкон <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли бы помешать его преступным действиям, через балконную дверь, незаконно проник в данную квартиру, откуда похитил стекло балконной двери стоимостью 214 рублей и стекло оконной рамы стоимостью 283 рубля, принадлежащие ФИО2. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 497 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в <адрес> у ФИО1 вновь возник преступный умысел на совершение кражи оконной рамы со стеклом из <адрес>, принадлежащей ФИО6, для личных нужд. ФИО1 для реализации своего преступного умысла предложил ФИО7 купить оконную раму со стеклом, на что последний предложил ФИО1 совместно продать данную раму ФИО8 После чего ФИО7 и ФИО1 пошли к ФИО8, проживающей в <адрес> предложили ей купить оконную раму со стеклом, на что последняя согласилась. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО7, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проникли в <адрес>, откуда похитили оконную раму со стеклом, принадлежащую ФИО2 В результате преступных действий ФИО1 и ФИО7 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1315 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО9, потерпевший ФИО2 не возражают против заявленного ходатайства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Участвующий в деле государственный обвинитель просит из обвинения ФИО1 исключить излишне предъявленное обвинение по одному эпизоду кражи, поскольку в его действиях усматривается продолжаемое преступление, так как его действия охвачены единым умыслом кражи из одного того же источника, одним и тем же путем, одних и тех же предметов.

Суд, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ., положениями ст.ст. 118, 123 Конституции РФ принимает предложение государственного обвинителя, поскольку согласно п.3 ст. 123 Конституции РФ суд не вправе принимать на себя обвинительные функции и осуществляет судебную власть на принципах состязательности.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное виновным преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, наличие малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит, поэтому назначает ему наказание с применением ч.2 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, данных о личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд не применяет, учитывая материальное положение подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Т.Н. Смирнова