Дело № 1-51 (2011г.)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Агинское 05 марта 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, бурята, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 мес. 2 дня на основании постановления Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в период с 21 до 22 часов на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений последнему, имевшимся при себе ножом, осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления, нанес один удар ножом в левый бок ФИО2. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением селезенки, гемоперитонеум, которое является опасным для жизни, и поэтому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5, потерпевший ФИО2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление подсудимого ФИО1 о признании им вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; возмещение материального ущерба, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях подсудимого опасный рецидив согласно ст. 68 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Поэтому избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> в интересах Агинского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» подсудимым возмещен в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: свитер белого цвета; футболку черного цвета и кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Н.Смирнова