Дело № 1-54 (2011г.)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года пос. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО3
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> б/н, <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО3 проходя мимо магазина «Минимаркет», расположенного в <адрес> встретил несовершеннолетнего ФИО1 После чего, ФИО3 и ФИО1 прошли по <адрес>, где у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение и обращение в свою пользу имущества ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что ФИО1 не окажет сопротивления нанес последнему 7 ударов кулаком по лицу и в присутствии Бальжинимаева, Жаргалова и ФИО1, осознающих преступный характер его действий открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Soni Erikson S312» стоимостью 4370 рублей, причинив ему хзначительный материальный ущерб. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 ушибы мягких тканей лица, головы, которые не повлекли за собой вреда здоровью.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель, защитник ФИО5, потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление подсудимого ФИО3 о признании им вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба, положительные характеристики.
В соответствии ст. 62 ч.2 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ему условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО3 прежней - в виде подписки о невыезде.
Учитывая материальное положение подсудимого, а именно, что он не работает, находится на содержании матери, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: проходить регистрацию раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Н.Смирнова