Приговор от 01 февраля 2011 года

Дело 1-36 (2011 г.)

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Агинское 01 февраля 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Т.Н. Смирновой единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Палаты адвокатов <адрес>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении престарелую мать, работающей санитаркой-буфетчицей инфекционного отделения Могойтуйской ЦРБ <адрес>, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Моготуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев в ИК общего режима;

3) 28.06. 2004 Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 18 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание по ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы в ИК общего режима. Наказание по приговору окружного суда АБАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на 10 месяцев 24 дня;

5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> и назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свобод;,

7) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно досрочно на 8 месяцев 18 дней;

8) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Удачный выбор», расположенном по <адрес>, увидела мужскую синтипоновую куртку темно-зеленого цвета, висевшую на одной из стоек. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данной куртки. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 подошла к месту, где висела куртка и, воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно, из корыстных побуждений совершила кражу вышеуказанной куртки, принадлежащей ФИО1, в ходе чего была застигнута продавцом ФИО5, пресекшей совершение кражи. В результате чего. ФИО2 преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Действиями ФИО2 потерпевшей ФИО1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 3 200 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО6, потерпевшая ФИО7 не возражают против заявленного ходатайства. Кроме того, потерпевшая ФИО7 заявила, что ущерб для нее является незначительным, подсудимая принесла ей свои извинения, и она к ней претензий не имеет.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Санкция ст. 158 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая совершила покушение на преступление небольшой тяжести, также характер совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, удовлетворительные характеристики с места работы, наличие на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает положение ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновной, мнение потерпевшей, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения ФИО2 прежней - в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление своим поведением.

Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.

Судья Т.Н.Смирнова