Дело № 1-76 (2011г.)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
пос. Агинское 15 марта 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимой ФИО2
защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, не работающей, невоеннообязанной, незамужней, лишенной родительских прав в отношении четверых малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним и причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:
ФИО2 являясь родителем - матерью несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, определенные ст. 63 СК РФ, при этом ненадлежаще заботилась о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка и жестоко обращалась с ним.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО7
После распития спиртного ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в ее грудном молоке содержится этиловый алкоголь, ненадлежаще исполняя свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО5, нарушая его право на нормальное физическое, психическое и социальное развитие, решила накормить его грудным молоком, содержащим этиловый алкоголь.
При этом Бальжимаева осознавала, что ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности, предвидела, что введение в детский организм алкоголя причинит вред его здоровью, физическую боль, нарушение функций организма, и относилась к этому безразлично.
Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, около 19 часов, действуя умышленно, жестоко обращаясь с ребенком, покормила своим грудным молоком, содержащим алкоголь, своего малолетнего сына - ФИО5, что является жестоким обращением с несовершеннолетним и после кормления, уложила его спать. Введение в организм несовершеннолетнего ФИО2 этилового алкоголя через грудное молоко повлекло причинение ему болевого синдрома, угнетение центральной нервной системы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО6 и ФИО7
После распития спиртного ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в ее грудном молоке содержится этиловый алкоголь, ненадлежаще исполняя свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО5, нарушая его право на нормальное физическое, психическое и социальное развитие, решила накормить его грудным молоком, содержащим этиловый алкоголь.
При этом Бальжимаева не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя в силу своего возраста и опыта, как мать пятерых детей, должна была и могла предвидеть, что этиловый алкоголь для грудного ребенка, организм которого не защищен в силу возраста и физиологических особенностей, является токсическим веществом, попадание его в кровь через грудное молоко, может причинить вред его жизни и повлечь смерть.
Около 19 часов ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, жестоко обращаясь с ребенком, путем грудного вскармливания, накормила ФИО5 грудным молоком, содержащим этиловый алкоголь, что является жестоким обращением с несовершеннолетним, и после кормления уложила его спать. Около 23 часов ФИО2 легла спать. В силу алкогольного опьянения ФИО2 не обеспечила надлежащий уход и контроль за состоянием ребенка, не способного в силу малолетнего возраста самостоятельно себе оказать помощь.
Введение в организм несовершеннолетнего ФИО2 этилового алкоголя через грудное молоко повлекло причинение ему болевого синдрома, угнетение функций жизненно важных органов, нарушение взаимосвязи между центральной нервной системы и внутренними органами, расслабление сфинктеров желудочно-кишечного тракта, что способствовало срыгиванию пищи и развитию аспирации дыхательных путей пищевыми массами, что в свою очередь вызвало механическую асфиксию и смерть ребенка. При этом вызванное введением алкоголя угнетение функций жизненно важных органов и нарушение взаимосвязи между центральной нервной системой и внутренними органами, повлекло неспособность ФИО5 к рефлекторному кашлю, самостоятельной эвакуации пищевых масс из дыхательных путей.
Смерть несовершеннолетнего ФИО5 наступила в период времени между 01 часом и 06 часами ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате аспирации дыхательных путей пищевыми массами, протекавшей на неблагоприятном фоне наличия этилового алкоголя в крови. Аспирация пищевыми массами привела к развитию угрожающего состояния – острой дыхательной недостаточности (механической асфиксии) и поэтому признаку у живых лиц квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В крови трупа ребенка этиловый алкоголь обнаружен в количестве 0, 13 % о.
Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях признала, согласилась с предъявленным ей обвинением. Суду пояснила, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО8, потерпевшая ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление подсудимой ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение по ст. 156 и ч.1 ст.109 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности правильно.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести и средней тяжести, личность подсудимой, мнение потерпевшего.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет ч.2 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновной, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ей условную меру наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 и ч.2 ст. 62 УК РФ:
по ст. 156 УК РФ на срок 1 (один) год;
по ч. 1 ст. 109 УК РФ на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства; своевременно являться по вызову в указанный орган; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания, трудоустроиться.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья (подпись)
Копия верна: судья Т.Н.Смирнова