Дело № 1-63 (2011г.)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года пос. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Т.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО2
защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 возникла ссора, переросшая в драку в результате чего у ФИО2 возник умысел на уничтожение имущества, принадлежащего семье ФИО1.
С этой целью, ФИО2 в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к сеннику семьи ФИО1, расположенного по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при помощи спичек поджег зарод сена, расположенный с южной стороны. В результате преступных действий ФИО2, огнем было уничтожено 21 тонна сена, принадлежащего ФИО1 на сумму 35000 рублей, чем был причинен ему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога признал, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду пояснил, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Государственный обвинитель, защитник ФИО5, потерпевший ФИО1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление подсудимого ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, также характер совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, а также что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, положительные характеристики
В соответствии ч.2 ст. 62 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ему условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ заявленный иск потерпевшим ФИО1 суд удовлетворяет частично с учетом возмещенного ущерба в размере 15000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в 2 месяца в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья (подпись) Копия верна: судья Т.Н.Смирнова