Дело 1-32 (2011 г.)
П Р И Г О В О Рименем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Агинское 02 февраля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Т.Н. Смирновой единолично,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО5, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №, Палаты адвокатов <адрес>,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в нос. <адрес> ФИО2 пришел к ФИО1, проживающему по адрес: <адрес>З А, где во дворе дома между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, нанес два удара кулаком в левый бок ФИО1, причинив ему закрытую травму груди, закрытые переломы 7-8 ребер слева, гемоторакс слева, ушибы, кровоподтеки грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные телесные повреждения является опасным для жизни и по признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО5, потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного ходатайства подсудимым.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, после консультаций с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому действия подсудимого квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.
В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, также характер совершенного преступления, личность подсудимого.
Смягчающие вину обстоятельства суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном преступлении, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, отсутствие судимости, частичное возмещение средств, затраченных ТФОМС на лечение потерпевшего.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, а так же учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, считает необходимым и целесообразным назначить ему условную меру наказания по правилам ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный иск заместителя прокурора <адрес> в интересах Агинского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» о взыскании расходов на лечение ФИО1 в сумме 22 186 рублей 74 копеек суд удовлетворяет частично, с учетом добровольно возмещенной суммы подсудимым в размере 5150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: проходить регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; запретить менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением наказания; не совершать умышленных административных правонарушений, трудоустроиться.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу Агинского филиала ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 74 копеек - расходы, затраченные на лечение потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть обжалование возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона; неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе или заявлении.
Судья Т.Н.Смирнова