Дело № 1-67-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Агинское 14 апреля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО8,
подсудимых ФИО1, ФИО3,
защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО2,
защитника: адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО4,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом в апелляционном порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, переквалифицированы действия с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Агинского судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Агинского судебного участка № по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;
6) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,
7) ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, смягчено назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего ДСУ-5 <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов в <адрес> ФИО1 вступив в преступный сговор с ФИО3 с целью совершения кражи, зная, что у ФИО5, проживающей в <адрес> в подполье хранится картофель, реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем взлома дверных запоров, незаконно проникли в квартиру ФИО5, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили один мешок картофеля стоимостью 450 рублей, принадлежащий потерпевшей. В последующем ФИО1 и ФИО6 с похищенным скрылись с места происшествия и распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 распивали спиртное. После пошли к ФИО11, по дороге встретили незнакомого мужчину азиатской внешности, который спросил у них, где можно купить картофель. ФИО6 сказал, что он знает. Мужчина сказал, что если они принесут ему картофель, то он у них его купит. После чего ФИО6 сказал ему, что картофель имеется у его брата ФИО1, предложил ему совершить хищение одного мешка картофеля. Он знал, что квартира принадлежала сожительнице ФИО10 и согласился на предложение ФИО6. После чего они вдвоем направились к дому ФИО5. Дверь квартиры была закрыта на замок. Они стали смотреть подходящий предмет, для того чтобы взломать дверь. Так как они не смогли ничего найти, он пошел к ФИО7 и попросил у нее топор-колун, но не смог открыть сничку замка. После нашел металлическую трубу и ею сломав сничку, зашли в квартиру, в подполье набрали мешок картошки. Затем продали мешок за три бутылки водки.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 распивали спиртное. ФИО1 предложил ему сходить к ФИО11 и взять у него в долг денежные средства. Они шли по <адрес>, встретили незнакомого мужчину, который спросил у них, где можно купить картофель. Он сказал, что знает, где можно купить картофель, на что мужчина сказал, что если они принесут ему картофель, то он у них купит. После чего, он предложил ФИО1 совершить хищение мешка картофеля у его брата Андрея, на что он согласился. После чего они вдвоем пришли к ФИО5, дверь квартиры была закрыта на замок. ФИО1 пошел к соседям и взял топор-колун, попытался сломать замок, но у него не получилось. После металлической трубой сломали сничку-замка, зашли в квартиру и из подполья набрали мешок картошки. Продали за спиртное.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила пять мешков картофеля за 450 рублей каждый, привезла в <адрес> и поместила его в подполье своей квартиры. В то время в квартире делали ремонт и в ней не жили. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа обнаружили, что дверь квартиры взломана, около подполья была грязь. Открыв крышку подполья, увидела пропажу одного мешка картофеля. Соседка ФИО7 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1 и ФИО3, которые несли мешок. Она разрешения ФИО1 и ФИО6 не давала в их отсутствие входить в дом. Причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет.
Свидетель ФИО1 согласно ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей ФИО5 и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он с ФИО5 обнаружили, что дверь квартиры взломана, исчез мешок картофеля. Соседка ФИО7 сказала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела его старшего брата ФИО1 и ФИО3, которые несли мешок. После выяснилось, что его брат ФИО1 и ФИО6 похитили из подполья их квартиры мешок картофеля (т.1 л.д.30-31).
Свидетель ФИО6 суду показала, что от ФИО5 ей стало известно, что ее сын ФИО3 и ФИО1 из ее квартиры совершили кражу мешка картофеля.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов находилась дома. К ним домой пришел ФИО1 и попросил у нее топор, чтобы нарубить дров в соседней <адрес> своего брата Андрея, так как брат отправил его затопить печь у него дома. Она дала ему топор и через 15 минут он его вернул. Через 15 минут она решила выбросить мусор, вышла на улицу и увидела, что ФИО1 Александр вместе с незнакомым для нее молодым человеком несли один мешок картофеля в сторону <адрес> (т.1 л.д.208-209).
Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО5 и свидетелей ФИО1 и ФИО7, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1 и ФИО6 и признает их показания достоверными и правдивыми.
Кроме этого, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является <адрес>. 4 по <адрес>. Вход в дом осуществляется с северной стороны, при входе расположена пустая комната, посередине комнаты имеется подполье (т.1 л.д.7-10).
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 прибыв на место: <адрес> указал в квартире место на подполье, где он вместе с ФИО3 совершили кражу одного мешка картофеля (т.1 л.д.35-39).
Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 и ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.
О юридической оценке действий подсудимых и наказании
Суд действия ФИО1 и ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд применяет положение ст. 10 УК РФ и, учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в Уголовный Кодекс Российской Федерации, действующий в редакции Федерального закона №162-ФЗ от 2003 года, в частности в ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых.
Постановлением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.24 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личность, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики. Кроме этого суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает ФИО6 наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, суд не находит.
Суд в действиях ФИО1 усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Приговора мирового судьи Агинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно, так как ФИО1 совершил преступления не в период условного осуждения.
При назначении наказания суд в отношении ФИО1 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступление до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не применяет дополнительное наказание «штраф», учитывая материальное положение подсудимых и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества и в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно определить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу, взяв немедленно под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать ФИО6 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться по вызову уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
Приговора мирового судьи Агинского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения, избранную меру пресечения в отношении ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков