Дело № 1-95-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Агинское 11 апреля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>,
ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Дульдургинским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор суда исполняется реально в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в колонии поселении, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
2) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательно наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ФИО1, проходя мимо <адрес>, расположенного по переулку Пионерский в <адрес>, увидел, что ворота двора открыты. Далее ФИО1, пройдя во двор вышеуказанного дома, убедился в отсутствии жильцов. Пройдя к тепляку, ФИО1 увидел, что в дверном замке входной двери в тепляк находится ключ. Поняв то, что в тепляке никого нет, он решил воспользоваться данным случаем и незаконно проникнуть в тепляк с целью совершения хищения товароматериальных ценностей. Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц, открыв ключом дверь, незаконно проник в тепляк, откуда похитил электрический чайник-термос стоимостью 1000 рублей, мясо говядины 3 килограмма стоимостью 200 рублей, свитер-кофту ценности не представляющий, принадлежащие ФИО5 При выходе из тепляка ФИО1 был застигнут ФИО5, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и считает, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его инвалидность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд в отношении ФИО1 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он совершил преступление до вынесения ему приговора по первому делу.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения суд считает возможным не применять к виновному.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражей, оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков