Дело № 1-74-2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
поселок Агинское 12 апреля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО10, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов <адрес> № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО2,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего в поселке Новоорловск <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО12 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> ФИО1, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки. В ходе чего ФИО12, находясь в нетрезвом состоянии, в ходе возникшей ссоры с ФИО3 умышленно не преследуя цели убийства, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее 5 ударов кулаком по лицу и голове, от которых ФИО3 через некоторое время скончался на месте происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 согласно судебно-медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО3 следующие повреждения: тупую травму головы: множественные кровоподтеки, ушибы и ссадины лица, головы; очаги субарахноидального кровоизлияния, наличие крови в желудочках мозга, травматический ушиб отек набухание головного мозга. Данные телесные повреждения расцениваются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Согласно вышеуказанного заключения имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и полученными повреждениями головы. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи ФИО1 и ФИО4, обнаружив в квартире труп ФИО3, по предложению ФИО12 с целью скрыть следы преступления, вытащили труп из квартиры и оставили в строящемся панельном здании, после чего вернулись обратно.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совместно с ФИО4, ФИО3 распивали спиртные напитки на квартире у ФИО4. В ходе чего около 23 часов между ФИО4 и ФИО3 завязалась ссора, инициатором был ФИО3, который выражался нецензурной бранью. Он нанес два удара кулаком в голову ФИО3, тот упал в левую сторону и ударился лицом о радиоприемник «Россия». У него сразу с лица пошла кровь. От второго удара ФИО3 упал спиной назад на матрац и ударился затылком о стену. ФИО4 их разнял. Затем стали распивать спиртное. Что было дальше, не помнит, он заснул на диване. Около 04 часов ночи его разбудил ФИО4 и сказал, что ФИО3 умер. Тогда он, испугавшись, предложил вытащить труп ФИО3 в строящееся здание. Они с ФИО4 унесли труп на стройку. Там же ему стало жарко, где он снял свои ватные брюки. При нем ФИО4 никуда не выходил, ФИО3 не ударял.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается следующими объективными доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы, травматического отека-набухания вещества головного мозга, суд расценивает как способ защиты, признав более достоверными показания ФИО12 о том, что кроме него, ФИО4 и ФИО3 в квартире никого не было, и никто другой избить ФИО3 не мог.
По заключению судебно-медицинского эксперта, множественные кровоподтеки, ушибы ссадины лица, головы; очаги субарахноидального кровоизлияния, наличие крови в желудочках мозга, травматический ушиб отек-набухание головного мозга могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (кулаки, обутые ноги, палки) и повлек тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни в момент причинения. После получения тупой травмы головы потерпевший ФИО3 мог жить непродолжительное время в течение которого самостоятельные действия исключаются. Имеется прямая причинная связь между наступлением смерти и полученными повреждениями головы.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что погибший ФИО3 приходился ей братом. Раньше он жил в <адрес>. Затем развелся с женой и приехал в <адрес> в 2002 году. Он мог месяцами не употреблять спиртное, мог загулять на месяц. Проживал у ФИО4, который был его другом. Был хорошим и добрым человеком.
Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 и ФИО3 распивали спиртное у него в квартире в <адрес>. Затем между ФИО12 и ФИО3 произошла ссора из-за матерей. При нем ФИО12 ударил кулаком два раза в голову ФИО3, сидящего на матраце. ФИО3 не сопротивлялся и не уклонялся от ударов, откинулся назад на матрац, крови не было. О радиоприемник потерпевший не ударялся, так как радиоприемник стоял в стороне. Он не стал их слушать, пошел за хлебом, вернулся обратно через 15 минут. ФИО12 сидел один, он спросил у него, где Сергей, на что он ответил, что в ванной комнате. Он открыл дверь и увидел лежащего ФИО3, лоб и руки у него были холодными. Кровь шла со лба, голова его была разбита, одежда до колен была в крови. В комнате возле матраца, в ванной обнаружил кровь. Также на матраце, где сидел ФИО3, была сгустками кровь. Он подошел к ФИО12 и сказал ему, что он убил человека. Он ему не поверил и со словами: «Не может быть», побежал в ванную. Затем он предложил ФИО12 заявить в милицию, на что он сказал, что если заявит будет еще один труп, он испугался. Потом ФИО12 предложил ему избавиться от трупа ФИО3 и унести его на стройку.Он отказался, после этого он начал словесно ему угрожать. Он, испугавшись его, согласился, и они утащили труп на стройку. Затем он пришел и смыл кровь, ФИО12 унес окровавленный матрац на стройку.
Также свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. С братом ФИО11 распивали пиво у себя дома. Затем около 18-19 часов ппришли к ФИО4, дверь была открыта, в зале стоял ФИО3, у него на голове была кровь. На диване спал ФИО12, а Сафронов на матраце на полу. Он спросил у ФИО3, что случилось, он ответил, что упал. Кроме того на полу было 3 сгустка крови около матраца, на котором видимо спал ФИО3. Около данного матраца и в центре комнаты на полу радиоприемника не было.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> возле магазина «Угловой» он встретился с ФИО4, ФИО3, ФИО12 Они пригласили его на квартиру к ФИО4 распить спиртное, на что он дал согласие. В квартире ФИО4 они начали распивать спиртное. Затем он пошел домой, они оставались. У Байкова на лице и голове никаких телесных повреждений не было. Он всегда был спокойным, тихим, не дрался и не ссорился.
Эксперт ФИО8 подтвердил выводы экспертизы, уточнив, что смерть ФИО3 наступила от тупой травмы головы, травматического отека – набухания вещества головного мозга. По телу ФИО3 было нанесено около 5 ударов по лицу в область головы, лица. Данные удары могли образоваться при травматическом воздействии тупых твердых предметов, каковыми могли быть кулаки, обутые ноги и т.п. На затылочной части головы никаких повреждений не было.
Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО12 и признает их показания достоверными и правдивыми.
К доводам подсудимого ФИО12 о том, что ФИО3 от ударов падал с высоты своего роста и ударялся головой о радиоприемник и стену, суд относится критически, как к избранной форме защиты, поскольку они опровергаются показаниями очевидца-свидетеля ФИО4, который показал суду, что ФИО12 ударил кулаком два раза в голову ФИО3, сидящего на матраце, от ударов он откинулся назад на матрац, о радиоприемник потерпевший не ударялся, так как радиоприемник стоял в стороне, в момент избиения потерпевший ФИО3 сопротивления ФИО12 не оказывал. В этой части показания свидетеля ФИО4 соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Показания свидетеля ФИО4 в части того, что он уснул и проснулся во время ссоры и якобы во время избиения потерпевшего ФИО12 ходил за хлебом, вернулся обратно через 15 минут, суд считает надуманными, поскольку и подсудимый и свидетель являются жителями одного поселка, общаются друг с другом и вызваны нежеланием быть очевидцем совершения преступления. Анализируя показания свидетеля ФИО4, подсудимого ФИО12, показавшего, что ФИО4 никуда не отлучался, суд полагает, что свидетель не покидал квартиру, и избиение ФИО3 происходило в его присутствии.
К показаниям свидетеля ФИО4 в части того, что от ударов ФИО12 у ФИО3 крови на голове, возле матраца не было, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, и показаниям, данными им в предварительном следствии, которые он подтвердил. Так, свидетель ФИО4 дал показания в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и показал, что проснулся от криков и увидел, что между ФИО12 и ФИО3 произошла драка. ФИО3 был весь в крови, кровь шла со лба.
Показания ФИО12 и ФИО4 в части сокрытия следов преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в строящемся панельном двухэтажном здании в центральной части <адрес> с восточной стороны здания имеется дверной проем. При входе на каркасе кровати обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. В смежной комнате в западном направлении у оконного проема северной стены прислонен матрац пружинный желто-коричневого цвета в полоску. Рядом на земле лежат ватные брюки зеленого цвета. На передней поверхности брюк имеются помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. Вся поверхность матраца измазана веществом бурого цвета, похожего на кровь. Далее осмотр переносится в <адрес>, которая расположена в 4 подъезде на третьем этаже. На лестнице между вторым и третьем этаже обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. При входе в квартиру имеется прихожая, затем ванная, совмещенная с туалетом, кухня и зал. На момент осмотра в квартире беспорядок, грязь и мусор. В зале имеется диван зеленого цвета, шкаф стенка, трельяж, на трельяже радиоприемник, журнальный столик, 3 стула. На вышеуказанных предметах пятен красно-бурого цвета похожих на кровь не обнаружено ( л.д.9-17).
Данными протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО12 указал на <адрес>, расположенного в <адрес> и пояснил, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и хозяином квартиры ФИО4 распивали спирт. Они сидели на диване, ФИО4, распив спирт, уснул на диване. ФИО3 сидел по левую руку от него. При распитии трех бутылок разведенного спирта, ФИО3 стал высказывать претензии ФИО4 из-за того, что он его все время выгоняет их дома. Он заступился за ФИО4 и сцепился с ФИО3, ударил его правой рукой, от удара ФИО3 упал на пол и ударился левым виском о радиоприемник «Россия», который находился на полу, размером примерно 50 см на 30 см. От удара у него пошла кровь из виска. Затем ФИО3 поднялся, они снова сцепились, он снова ударил его правым кулаком в лицо, от удара ФИО3 отлетел и ударился затылком об угол комнаты. В это время ФИО4 стал их разнимать и сказал ФИО3, чтобы тот ушел и умылся. ФИО3 ушел умываться, а они продолжили распивать спиртное. Он уснул на диване, как и ФИО4, что делал в это время ФИО3, он не знает. В 04 часа утра его разбудил ФИО4, который сообщил ему, что ФИО3 скончался. Он пошел проверять и увидел, что голова ФИО3 лежала на унитазе, а туловище на полу. Он испугался и попросил ФИО4 унести труп ФИО3. Они положили его на покрывало красного цвета и унесли на стройку, расположенную напротив их дома. На стройке ФИО12 показал, что он снял ватные штаны и оставил их на стройке, так как ему было жарко. Затем пошел в квартиру и выкинул матрац, который находился в комнате. В ходе проверки установлено, что стройка находится в 22 метрах от жилого <адрес> по направлению в юго-запад ( л.д.59 - 68).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО12 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказанной, совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств достаточна для установления виновности ФИО12.
О юридической оценке действий подсудимого и наказании
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует нанесение ударов кулаками в жизненно важный орган – голову с причинением тупой травмы, травматического отека набухания вещества головного мозга.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, в частности, с заключением судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о недостоверности показания подсудимого в части изложения обстоятельств нанесения потерпевшему телесных повреждений, количества нанесенных ударов.
Доводы защитника об оправдании подсудимого, суд считает несостоятельными. При проведении предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что ФИО12 умышленно с целью причинения телесных повреждений избил потерпевшего, нанес кулаками не менее 5 ударов ему по лицу, голове, что повлекло причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью и его смерть от тупой травмы головы.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО12 возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО12 оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ( подпись )
Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков