Дело № 1-10 (2011 г.)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года пос. Агинское
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №, Палаты адвокатов <адрес>,
при секретаре ФИО8,
а также потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, бурята, гражданина Российской Федерации имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Могойтуйским районным судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов по 05 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки Toyota sprinter с государственным регистрационным знаком С 597 СС 80 RUS, направлялся по трассе Агинское - Дульдурга в сторону федеральной трассы сообщением Чита – Забайкальск. В нарушение п.1.5. Правил дорожного движения (далее ПДД) ФИО1 не снижая скорости движения, выехал на 156 километр федеральной трассы Чита - Забайкальск осуществил поворот направо, при этом, в нарушении п.8.6. ПДД, не справившись с рулевым управлением, выехал на сторону встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком А 397 РВ 75 RUS под управлением ФИО10 В результате чего пассажиры автомобиля ВАЗ-2109: ФИО9 от полученных телесных повреждений скончался в Агинской окружной больнице ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО3, ФИО4 получили тяжкие телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота спринтер» с государственным регистрационным знаком С 597 СС 80 RUS ФИО1 должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.5 абз.1 и 8.6 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5 абз.1 и 8.6 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 ФИО10 в данной дорожно - транспортной ситуации (далее ДТС) должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ и в данной ДТС не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «Тойота спринтер». Действия водителя автомобиля «Тойота спринтер» в данной ДТС не зависели от технической возможности, а зависели от выполнения требований п.1.5 и 8.6 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: смерть ФИО9 наступила в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы (ЗЧМТ). Сотрясение головного мозга. Закрытая тяжелая травма живота с множественными обширными разрывами правой доли печени. Ушиб правой почки. Забрюшинная гематома справа. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 7,9,10 ребер справа со смещением отломков. Ушиб легких. Гемоперитонеум 1000мл (в брюшной полости темная кровь); травматический геморрагический шок 3 степени. ДН 2-3 ст. Имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями и вышеуказанным фактом.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки бедренной кости со смещением. Закрытый перелом пятой пястной кости с незначительным смещением отломков, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (ОЧМТ): Ушиб головного мозга 1 степени. Открытый перелом передних стенок лобных пазух, носовых костей. Ушибленные раны лица, носа. Закрытая травма груди с повреждением левого легкого. Закрытый поперечный перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков. ОСЛ: Травматический пневмоторакс слева. Ателектаз заднее - базального сегмента нижней доли левого легкого, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: Закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Ушиб мягких тканей и ссадины лица. Рваные раны правой голени и области правого голеностопного сустава, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ст. 264 ч. 3 УК РФ вину не признал, суду показал, что в собственности имеет автомобиль «Toyota sprinter» с государственным регистрационным знаком С 597 СС 80 RUS. ДД.ММ.ГГГГ ночью он был со своим братом Чингисом встретили своих родственниц ФИО13 и Цыжипову, а также ФИО11. Они попросили его свозить за пивом в <адрес>. Он согласился. ФИО13 села на переднее пассажирское сиденье, а остальные на заднее пассажирское сиденье и они поехали. Когда подъезжали к перекрестку федеральной трассы Чита-Забайкальск, то он снизил скорость и вошел в поворот. Скорость была 40-50 км/час. В это время неожиданно на его полосу движения выехал автомобиль «ВАЗ-2109». Он не успел среагировать, и произошло столкновение. От удара его автомобиль развернуло в обратную сторону, и она встала посредине дороги. Удар его автомобилю пришелся спереди. Он был в шоковом состоянии и плохо помнит происходящее. Помнит, что автомобиль «ВАЗ-2109» выбросило с дороги, и он свисал с трассы. Он и еще кто-то из мужчин удерживали ВАЗ-2109, чтобы он не упал с трассы. Потом всех пострадавших увезли в больницу. Его также возили в больницу на освидетельствование, он был трезвый. Материальный иск потерпевшей ФИО5 признает полностью. Исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО2 признает частично.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО5 суду показала, что 09 июля она созвонилась с ФИО12 и решила встретиться с ним на центральной площади <адрес>, затем позвонила ФИО3, пригласив составить им компанию, она согласилась. На площади они пили пиво. Около 01 часа подъехала автомашина марки ВАЗ-2109, из которой вышли трое молодых людей, они познакомились и на их машине поехали в заречную часть <адрес>, где также распивали пиво. Остальное она помнит смутно из-за алкогольного опьянения. Помнит, что все садились в машину, потом произошел удар, где именно она не знает, что было дальше не помнит. Пришла в себя в больнице. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения, приобрела хромоту из-за перелома левой бедренной кости, отчего себя чувствует ущербной. До сих пор испытывает боли, предстоит очередная операция. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей и материальный ущерб в сумме 10980 рублей.
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что 09 июля по приглашению ФИО5 она пришла на центральную площадь, где увидела ФИО5 с ФИО12 Анатолием. Они сидели на скамейке, и пили пиво. Около 01 часов подъехала автомашина марки ВАЗ-2109, из которой вышли трое молодых людей. Они познакомились. Потом на их машине поехали в заречную часть <адрес>, где приобрели пиво и распили возле стадиона. Остальное она помнит смутно, помнит, что все садились в машину, помнит, что произошел удар, где именно она не знает, очнулась в больнице. В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома правой бедренной кости со смещение отломков и другие телесные повреждения. Ею перенесено 2 операции, большой психологический стресс. Из-за полученных травм при ДТП она вынуждена была оставить работу. В счет компенсации морального вреда просит взыскать с ФИО1 150000 рублей.
Потерпевший ФИО4 суду показал, что 10 июля ночью после двенадцати часов он вместе с ФИО10 и ФИО9 находился в центре <адрес>, он был выпивший. В какое время встретились с ФИО12, точно не помнит. ФИО19 был с двумя незнакомыми девушками. После разговора они все сели в машину ФИО10 и поехали в сторону 3-х коней по федеральной трассе Забайкальск - Чита. Он сел на заднее пассажирское сиденье дорогой уснул в силу алкогольного опьянения, что происходило дальше, он не знает. Очнулся он в приемном отделении окружной больницы. Претензии материального характера к ФИО1 не имеет.
Потерпевший ФИО2.Ж. – отец погибшего ФИО9 суду показал, что его сын попал в ДТП, ему в 04 часа утра сообщил родственник. Он сразу же выехал в <адрес>. На перекрестке дорог Чита-Забайкальск и Дульдурга-Агинское он увидел инормарку «Toyota sprinter» темного цвета. Машина стояла посредине федеральной дороги «Чита-Забайкальск» передней частью в сторону Читы. Автомашины сына не было. Потом он поехал в больницу и там увидел сына. Сын спросил, где находится его машина. Через 6 дней сын умер. У него было двое детей: дочь и сын, который был для них поддержкой и опорой на старости лет. В результате смерти сына он испытал нравственные страдания, в том числе у сына осталось двое малолетних детей. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу детей сына по 500000 рублей на каждого ребенка и в пользу их - родителей сына 100000 рублей.
Свидетель ФИО11 суду показал, что 09 июля около 22 часов он находился в Хуторе 33 Партизан вместе с ФИО13 и ФИО18 Около 02 часов там они встретили ФИО1 Батора и Чингиса на автомобиле «Тойота спринтер». Они попросили ФИО1 свозить их до <адрес> в магазин. Потом они все сели в машину. За рулем был Батор, на переднем пассажирском сиденье была ФИО13, на заднем сиденье по середине сидел ФИО11, слева от него ФИО1 Чингис, справа ФИО18. Они ехали со скоростью примерно 60-70 км в час. Когда они выезжали на федеральную трассу сообщением Чита - Забайкальск, то кто-то из девушек сказал, поехали в «Заречку». ФИО1 резко повернул направо, машина левой стороной выехала на встречную полосу движения и когда машина возвращалась на свою полосу движения, то произошло столкновение со встречным автомобилем, от чего их машину развернуло в обратном направлении, и она остановилась, а встречная машина слетела с трассы. После этого всех их доставили в больницу. В судебном заседании показания изменил в пользу ФИО1 по просьбе последнего. Показания, данные им на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО12 суду показал, что 10 июля около 04 часов он вместе со своими знакомыми на автомобиле марки ВАЗ-2109 направлялся в сторону поста ДПС по федеральной трассе Чита-Забайкальск. За рулем находился ФИО10 Элбэк. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 Доржи. На заднем пассажирском сиденье за водителем сидел он, по середине сидели две девушки, за передним пассажирским сиденьем сидел ФИО4 Чимит. Когда они подъехали к перекрестку федеральной трассы Чита-Забайкальск и трассы Агинское-Дульдурга, то он смотрел на дорогу. Вдруг на их полосе движения появились фары от приближавшейся автомашины. ФИО10 успел немного повернуть руль в левую сторону, и в этот момент произошло столкновение с данной машиной. После столкновения всех доставили в больницу.
Свидетель ФИО10 – водитель автомобиля «ВАЗ 2109» суду показал, что 10 июля около 04 часов он на личном автомобиле марки ВАЗ-2109 с государственным регистрационным знаком А 397 РВ 75 ехал в сторону поста ДПС по федеральной трассе Чита-Забайкальск. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО9 За водителем на заднем сиденье сидел ФИО19, посередине сидели две девушки, с которыми он познакомился в тот день, и имена их не помнит, за передним пассажирским сиденьем сидел ФИО4 Когда он подъезжал к перекрестку трассы Чита-Забайкальск и трассы Агинское-Дульдурга, то со стороны <адрес> ехал автомобиль на большой скорости, который по правилам дорожного движения должен был пропустить его, то есть уступить дорогу. Он ехал со скоростью примерно 60 км/ч. Приближавшаяся машина ему не уступила дорогу и стала проезжать федеральную трассу. В этот момент машина вдруг резко повернула в его сторону на полосе встречного движения. Он успел немного повернуть руль в левую сторону, чтобы избежать столкновения, но через секунду произошло столкновение машин. Столкновение произошло примерно на разделительной полосе движения. Очнулся он возле автомобиля и его доставили в больницу.
Свидетель ФИО13 суду показала, что 10 июля около 04 часов она вместе с ФИО18, ФИО11, ФИО1 и ФИО20 поехали в <адрес> на автомобиле «Тойота спринтер». Автомобилем управлял ФИО1 Она сидела на переднем пассажирском сиденье. На заднем сиденье сидели ФИО11, ФИО18, и ФИО1 Чингис. Ехали со скоростью 70-80 км/час. Дорогой они решали, в какой магазин поехать в «Мини-маркет» по <адрес> или в магазин «Желаем удачи», расположенный в заречной части <адрес>. При подъезде к <адрес> она разговаривала и вперед не смотрела. Когда выехали на перекресток, то она увидела на их полосе движения автомобиль, с которым они столкнулись. Она теряла сознание, потом их увезли в больницу. О произошедшем ДТП она поняла после удара и нечего пояснить не может.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО13 на предварительном следствии, из которых следует, что она сидела на переднем пассажирском сиденье и разговаривала с пассажирами, сидящими на заднем сиденье. Вперед она не смотрела и об обстоятельствах ДТП ничего пояснить не может. О происшедшем ДТП она поняла после удара (т.1, л.д.64-65).
Причину противоречий в показаниях ФИО13 пояснить суду не смогла, пояснив, что в суде она дает правдивые показания. Подсудимый ФИО1 ее двоюродный брат.
Свидетель ФИО14 суду показала, что 10 июля около 04 часов она вместе с ФИО13, Ванчиковым, ФИО1 и ФИО20 поехали в <адрес> на автомобиле «Тойота спринтер», которым управлял ФИО1 ФИО13 сидела на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье сидели она, ФИО11 и ФИО1 Чингис. Когда они повернули вправо на федеральной трассе «Чита-Забайкальск», то она увидела, что по их полосе движения навстречу им ехала машина, и произошло столкновение.
Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО14, из которых следует, что по пути они решали, в какой магазин поехать в «Мини-маркет» по <адрес> или в магазин «Желаем удачи» расположенный в заречной части <адрес>. Она думала, что ФИО1 поедет в магазин «Мини-маркет», проезжая федеральную трассу, он повернул в правую сторону. При этом он выехал на встречную полосу движения и направлялся на свою полосу движения, получился большой радиус поворота через встречную полосу движения. В этот момент произошло столкновение со встречной машиной (т.1, л.д. 66-67).
В пояснение имеющихся противоречий ФИО18 пояснила, что следователь сам записал показания и она, прочитав их, сделала замечание. Следователь сказал, что нет ничего страшного, и что можешь не являться в суд. ФИО1 приходится ей двоюродным братом. К ней никто не обращался с просьбой изменить показания в пользу ФИО1.
Свидетель ФИО15 – следователь СО ОВД суду показал, что свидетели ФИО13, ФИО18 и ФИО11 показания давали добровольно. Какого-либо давления на них не оказывалось. Показания были записаны с их слов, затем ими были прочитаны и подписаны. Свидетеля ФИО19 он также допрашивал лично.
Свидетель ФИО16 – инспектор ИДПС суду показал, что он совместно со следователем ФИО15 и ИДПС Ямадаевым приехали на место ДТП. Подъехав к посту ДПС, находящегося на перекрестке федеральной дороги «Чита-Забайкальск» и трассы «Дульдурга-Агинское». При осмотре места ДТП было установлено, что автомобиль «Тойота спринтер» выехавший с второстепенной дороги на федеральную трассу «Чита-Забайкальск» на полосу встречного движения столкнулся с автомобилем «ВАЗ-2109», отчего он слетел с трассы. Было много пострадавших и их отправили в больницу. На обоих автомобилях были сильные повреждения спереди. Со стороны трассы «Дульдурга - Агинское» перед перекрестком имеется знак «Уступи дорогу» и полоса разгона, по которой водитель должен ехать, прежде чем выехать на свою полосу движения.
Свидетель ФИО17 – инспектор ИДПС суду показал, что 09 июля в 21 час он заступил в наряд дорожно-постовой службы. Ночью, точное время не помнит, от дежурного ОВД пришло сообщение о том, что на трассе Чита-Забайкальск, в районе фонтана <адрес> произошло столкновение двух машин. Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль – иномарку, стоявшую передней частью в сторону поста ДПС, вторая «Жигули» девятой модели находилась внизу трассы. В обеих автомашинах были пострадавшие и их отправили в АОБ, им была составлена схема ДТП. Осмотрев место ДТП и опросив некоторых участников ДТП стало понятно, что автомобиль «Тойота спринтер» под управлением ФИО1 направляясь по трассе Агинское – Дульдурга не вписался в поворот при выезде на федеральную трассу, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-2109. По траектории движения автомобиля «Тойота спринтер» был виден след юза на встречной полосе движения, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ-2109.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина ФИО1 нашла полное подтверждение письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак С 597 СС 80 RUS ФИО1 должны были руководствоваться требованиями пунктов 1.5 абз.1 и 8.6 ПДД РФ, они не соответствовали данным требованиям. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 ФИО10 в данной ДТС должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 абз.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля ВАЗ-2109 ФИО10 в данной ДТС не имел технической возможности избежать столкновение с автомобилем «Тойота спринтер». Действия водителя автомобиля «Тойота спринтер» в данной ДТС не зависели от технической возможности, а зависели от выполнения требований п. 1.5 и 8.6 ПДД РФ (т.1, л.д. 112-117).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила в результате полученной тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытая тяжелая травма живота с множественными обширными разрывами правой доли печени. Ушиб правой почки. Забрюшинная гематома справа. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 7,9,10 ребер с права со смещением отломков. Ушиб легких. Гемоперитонеум 1000мл (в брюшной полости темная кровь); травматический геморрагический шок 3 степени. ДН 2-3 ст. Имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями и вышеуказанным фактом (т.1, л.д. 220-225).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки бедренной кости со смещением. Закрытый перелом пятой пястной кости с незначительным смещением отломков, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 129-130).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: ОЧМТ: Ушиб головного мозга 1 степени. Открытый перелом передних стенок лобных пазух, носовых костей. Ушибленные раны лица, носа. Закрытая травма груди с повреждением левого легкого. Закрытый поперечный перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков. ОСЛ: Травматический пневмоторакс слева. Ателектаз заднее - базального сегмента нижней доли левого легкого, которые являются опасными для жизни и поэтому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 142-144).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: Закрытый подвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Ушиб мягких тканей и ссадины лица. Рваные раны правой голени и области правого голеностопного сустава, которые являются опасными для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д. 156-157).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ место дорожно-транспортного происшествия расположено на 156 километре трассы Чита-Забайкальск. Трасса расположена с запада на восток, через данную трассу проходит второстепенная дорога <адрес> с юго-запада на северо-восток. С юго-западной стороны трассы примыкает трасса Агинское-Дульдурга. При пересечении трассы Агинское-Дульдурга с трассой Чита-Забайкальск с южной стороны имеется примыкающая полоса разгона длиной около 150 метров, ширина трассы Чита-Забайкальск равна 13,80 метров, ширина северной полосы движения равна 6.40 метров, ширина южной полосы движения с полосой разгона равна 7,40 метров. Ширина южной обочины равна 2,80 метров, с южной стороны трассы имеется спуск высотой 2,0 метра. Трасса асфальтирована и разделена прерывистой полосой белого цвета. Поверхность асфальта прямая, сухая. На северной полосе движения имеется один след юза в форме дуги длиной 25,30 метров. На окончании следа юза на трассе расположен автомобиль «Toyota sprinter» государственным номером С 597 СС 80 RUS, серого цвета. Данный автомобиль направлен в юго-западную сторону. У автомобиля полностью деформирована передняя часть с преобладанием правой стороны, треснуто лобовое стекло. Возле автомобиля на разделительной полосе и на южной проезжей части имеются осколки стекла, пластмассы. Начиная от разделительной полосы в сторону юго-востока, на южной проезжей части имеются следы трения металла об асфальт. С южной стороны трассы на расстоянии 3 метров находится автомобиль ВАЗ-2109 с государственным номером А 397 РВ 75 RUS. Автомобиль направлен в северо-восточную сторону. У автомобиля деформирована передняя и правая части (т.1, л.д. 6-7).
Из протокола осмотра автомобиля ВАЗ-2109 с государственным номером А 397 РВ 75 RUS следует, что автомобиль полностью деформирован, передние световые приборы разбиты, переднее лобовое стекло разбито (т.1, л.д. 9).
Из протокола осмотра автомобиля «Toyota sprinter» с государственным номером С 597 СС 80 RUS следует, что правая дверь с водительской стороны деформирована, также крыша с правой стороны. Передняя часть полностью деформирована (т. 1, л.д. 10).
Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО3 не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, опровергаются показаниями свидетелей, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15 и потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО3 и ФИО5, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО18, утверждавших в суде, что водитель автомашины выехал на полосу движения автомобиля «Toyota sprinter» под управлением ФИО1, который им является родственником и считает, что они заинтересованы в том, чтобы он избежал справедливого наказания за совершенное им преступление.
Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств, подтвердил вину ФИО1 в части нарушения им, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО9
Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвинение по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью ФИО3, ФИО5, ФИО4 не предъявлено.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выходить за пределы содержания обвинения, предъявленного органами уголовного преследования лицу, привлеченному к уголовной ответственности, не может сам формулировать обвинение. Суд вправе изменить обвинение лишь при условии, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264 ч. 3 0УК РФ, как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшими по неосторожности смерть человека.
Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они достоверны и добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления по неосторожности.
ФИО1 судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость не погашена в установленном законом порядке, но вместе с тем суд в его действиях не усматривает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено им по неосторожности.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества и в соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием наказания в колонии-поселения, поскольку им совершено преступление по неосторожности.
В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ Даржаев подлежит направлению в колонию - поселение самостоятельно по предписанию о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда.
Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в части компенсации ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости. Гражданский иск в части компенсации морального вреда детям погибшего ФИО9, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии ст. 63 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Гражданский иск, заявленный потерпевшими ФИО5 и ФИО3 оставить без рассмотрения, разъяснив им, что они имеют право обратиться с исковыми требованиями к ФИО1 в гражданском судопроизводстве, поскольку органами предварительного следствия обвинение ФИО1 в части причинения им тяжкого вреда здоровью не предъявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.
На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию поселения по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> «а») не позднее 10 суток со дня получения приговора суда и вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с указанным предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Т.Н. Смирнова