Дело № 1-100-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
поселок Агинское 13 апреля 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Баирова Б.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Агинского района советника юстиции ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4, представившего удостоверение адвоката Забайкальской краевой адвокатской палаты № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
а также потерпевшего ФИО6 ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в селе <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайные хищения имущества ФИО2, а также ФИО6 ФИО11, с причинением обоим потерпевшим значительного ущерба.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на стоянке, расположенной в местности «Хаара» сельского поселения <адрес> в доме ФИО2 ФИО1 увидел на столе возле телевизора сотовый телефон «Нокия». В этот момент у него возник умысел на тайное хищениесотового телефона. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 тайно похитил со стола возле телевизора сотовый телефон «Нокия» производства КНР в корпусе золотистого цвета с красным ободком стоимостью 3000 рублей. В результате кражи потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 3000 рублей. В последующем похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> около 23 часов во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО6, ФИО1 в стайке для домашних животных увидел лошадь рыжей масти возрастом 9 лет, а также седло и узду. У него возник умысел на тайное хищение лошади с седлом и уздой. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа ФИО1 тайно похитил принадлежавшие ФИО6 седло стоимостью 8000 рублей, узду стоимостью 2000 рублей, а также лошадь стоимостью 17000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в 27000 рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениями в совершении двух краж. Суду пояснил, что обвинения ему понятны. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником ФИО4. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Потерпевший ФИО6, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. В письменном заявлении ( л.д. 116 ) потерпевший ФИО2 выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинения по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением гражданам значительного ущерба.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.
В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновным преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения. Суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. ФИО1 по месту жительства в селе <адрес> по характеристике из администрации села не проживает, места работы и источника доходов не имеет. Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при изоляции от общества. Вид исправительного учреждения назначить с учетом п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Причиненный потерпевшим ущерб возмещен возвратом похищенного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, назначить наказание 2 ( два ) года 2 ( два ) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с 03 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Б.Б. Баиров