Дело № 1-133-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское 26 мая 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета ФИО1,
с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, проживающего <адрес>,
ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес> ФИО2, проходя около здания Налоговой инспекции, расположенной по <адрес> нашел банковскую карту «БИН Банка», к которой был прикреплен листок бумаги с записью пин-кода «2612» и цифры «9000», принадлежащую ФИО5 После чего с данной банковской картой пошел домой, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с карточного счета ФИО5, открытого в ОАО «БИН Банк». Реализуя свой преступный умысел, он пошел в ОАО «БИН Банк», расположенный в <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, подошел к банкомату, положил найденную банковскую карту в ячейку карта-приемника, ввел пин-код, который был записан на вышеуказанном листке бумаги, тем самым получил доступ к карточному счету ФИО5, после чего введя сумму 6000 рублей произвел операцию по снятию указанной суммы наличных денежных средств. Сразу после этого, ФИО2, получив с банкомата бумажный чек с указанием остатка денежных средств на карточном счете ФИО5 в сумме 3000 рублей, продолжил свои преступные действия и вышеописанным способом тайно похитил с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 3000 рублей. После совершения преступления ФИО2 скрылся с места происшествия. В последующем похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.
ФИО2 по приговору Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ. В период срока действия судимости за первое преступление он совершил новое умышленное преступление. В этом случае имеет место рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, без применения ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, своевременно являться по вызову указанного органа, не выезжать за пределы населенного пункта и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два чека банкомата оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков