Дело № 1-122-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Агинское 16 мая 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя: прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО1 палаты адвокатов <адрес>,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, безработного, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО2 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> по улице <адрес> поселка <адрес> после совместного распития спиртных напитков у ФИО2 на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял с пола возле печи одно полено, действуя умышленно, без умысла на убийство и с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес поленом четыре удара в жизненно важный орган - в голову ФИО1, причинив последнему открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, множественные рвано-ушибленные раны волосистой части головы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 имеются следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, открытый линейный перелом свода черепа слева с переходом на основание черепа, множественные рвано-ушибленные раны головы с некрозом кожного лоскута. Эти повреждения являются опасными для жизни и по признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО1 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления данного закона в силу.
С учетом изложенного, на основании ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и считает, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику, сведения о личности, характеризующие его не только на момент совершения преступления, но и в предыдущие периоды времени, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд учитывает то, что ФИО2 среди жителей поселка, друзей, соседей пользуется уважением, также то обстоятельство, что до совершения преступления он ни в чем предосудительном замечен не был.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, просьбы потерпевшего об условном осуждении, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный иск прокурора <адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме 22497 рублей 04 копейки суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений в период испытательного срока.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полено -уничтожить.
Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 22497 (двадцать две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 04 копейки затраченных на лечение, перечислением ИНН 7536009199, КПП 753601001, БИК 047601001, расчетный счет по ОМС 40404810100000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ( подпись )
Копия верна : Судья Б.Д.Цыбиков