Дело № 1-143-2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Агинское 26 мая 2011 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов <адрес>,
с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. Цыбикова, 1, фактически проживающего в <адрес>,
ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Агинского районного суда испытательный срок продлен до 1 года 6 месяцев;
2) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
3) ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения наказания по приговорам Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 2 года лишения свободы в колонии-поселении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карымского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около 23 часов ФИО2, заранее зная о том, что в бане, расположенном во дворе <адрес> находятся новые автошины от автомашины «КАМАЗ», из корыстных побуждений решил украсть одну автошину. Затем сразу же ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную баню, откуда тайно похитил одну автошину от автомашины «КАМАЗ» стоимостью 9000 рублей и центрифугу производства КНР стоимостью 1000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд согласен в целом с квалификацией действий подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО2 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 9000 рублей суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
Суд отменяет условно-досрочное освобождение по постановлению Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ФИО2 наказание по правилам ст.70 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9000 (девять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного материального вреда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков