Дело № 1-99-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Агинское 12 мая 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Баирова Б.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> советника юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО5, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов <адрес> № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего сына: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего асфальтобетонщиком-варильщиком в филиале <адрес>, проживающего в поселке <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти сотрудника милиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> сотрудники ОВД по <адрес> ФИО1, Дербин, Титов находились при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности и правопорядка в поселке и осуществляли патрулирование на служебной автомашине. Около 23 часов в ходе патрулирования возле <адрес> сотрудники милиции увидели ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой ненормативной бранью. Сотрудники милиции ФИО1, Дербин, Титов предъявили ФИО2 законное требование прекратить противоправные действия, на что тот ответил отказом и продолжил ругаться ненормативной бранью. После этого сотрудники милиции поместили ФИО2 в салон служебной автомашины УАЗ с регистрационным знаком А1022 75РУС для доставления в Новоорловское отделение милиции с целью составления протокола об административной правонарушении. В автомашине ФИО2 из мести сотрудникам милиции за исполнение ими служебных обязанностей выразился в адрес ФИО1 и Дербина грубой ненормативной бранью. Сотрудник милиции ФИО1 сделал ФИО2 замечание и потребовал прекратить противоправные действия. Сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, игнорируя законное требование сотрудника милиции ФИО1, из мести за исполнение им служебных обязанностей по проверке сообщения об административном правонарушении и принятию по нему законных мер, в служебной автомашине милиции ФИО2 умышленно нанес два удара кулаком сотруднику милиции ФИО1 в лицо, причинив ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в области носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное виновным, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 ранее не судим,

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание штраф 3000 ( три тысячи ) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО7 Б.Б. Баиров