Дело № 1-192-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Агинское 31 августа 2011 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО1, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанного, работающего главным специалистом <адрес> филиала ТФОМС, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел вместе с ФИО6 в магазин «Золотой ключик», расположенный по <адрес> для того чтобы купить продукты питания и спиртные напитки. Увидев в магазине молодого продавца у ФИО3 возник преступный умысел на совершение открытого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ИП «Доржиев Б.Б.». Затем ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, заказал продавцу магазина ФИО7 одну бутылку водки «Кристальная капля» стоимостью 156 рублей, три стаканчика мороженого «Лидер вкуса» общей стоимостью 27 рублей, одну упаковку пельменей весом 450 гр. стоимостью 75 рублей, одну упаковку буз весом 450 гр. стоимостью 120 рублей, одну жевательную резинку стоимостью 1 рубль, после чего ФИО6 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и думая, что он оплатит стоимость товара, взял вышеуказанные продукты и вышел из магазина. Далее ФИО3, продолжая реализацию своего умысла на совершение грабежа, заказал одну бутылку коньяка «Главная марка» стоимостью 526 рублей, один арбуз весом 5,6 кг. стоимостью 476 рублей, одну бутылку газированной воды «Спрайт» стоимостью 49 рублей и взяв с прилавка данные продукты питания и спиртные напитки, невзирая на протесты и просьбы продавца, скрылся с места происшествия. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1430 рублей. Далее ФИО3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку они с подсудимым помирились, им заглажен причиненный вред, вследствие чего претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат ФИО1 ходатайство потерпевшего ФИО2 поддерживают, просят уголовное дело прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО3 не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Агинского района ФИО5 поддерживает заявленное ходатайство, поскольку ФИО3 примирился с потерпевшим ФИО2, загладил причиненный вред. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО3, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении 4 малолетних дочерей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим ФИО2 причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом по смыслу уголовного закона разрешение о применении или неприменении данной нормы является не обязанностью, а правом суда. Суд считает, что предусмотренные ст.76 УК РФ обстоятельства прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 имеются. Примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось, о чем свидетельствует поведение подсудимого ФИО3 и потерпевшего ФИО2. Подсудимый возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий потерпевший не имеет. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела не реабилитирующему основанию, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Агинский районный суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. Судья(подпись) Копия верна: Б.Д. Цыбиков