Дело № 1-108-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

поселок Агинское 25 мая 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Баирова Б.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агинского района юриста 1 класса ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО5, представившего удостоверение адвоката палаты адвокатов Забайкальского края № и ордера № №, 12 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

а также представителя потерпевшего ЗАО « Новоорловский горно-обогатительный комбинат» ФИО1, доверенность № НГОК 02/11 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего и.о. мастера дробильного цеха ЗАО «Новоорловский ГОК», военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО3, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в поселке <адрес> ФИО3, ФИО2 приехали каждый на своей машине в ЗАО «Новоорловский ГОК», чтобы подписать обходной лист увольнения и забрать личные вещи. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей из дробильного отделения ЗАО «Новоорловский ГОК» для личных нужд. ФИО2 для реализации своего преступного умысла предложил ФИО3 совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей из дробильного отделения, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Реализуя преступный умысел, в период времени с 09 часов до 10 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО3 подошли к токарному цеху дробильного отделения ЗАО «Новоорловский ГОК», с целью хищения чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая противоправность своих действий, ФИО2 и ФИО3, путем свободного доступа, проникли в токарный цех, откуда тайно похитили следующие вещи: мыло хозяйственное в количестве 3 штук общей стоимостью 30 рублей; мыло туалетное в количестве 9 штук общей стоимостью 90 рублей; средство моющее синтетическое универсальное «Пемос Авторитет» стоимостью 23 рублей 73 копеек; 20 пар рабочих рукавиц, стоимостью 22 рубля 88 копеек за одну пару, общей стоимостью 457 рублей 60 копеек; подшипники «6207» в количестве 3 штук, стоимостью 841 рублей 81 копеек за один подшипник, общей стоимостью 2525 рублей 43 копеек; лерка М 24 стоимостью 740 рублей; лерка М 27 стоимостью 740 рублей; вентиль диаметром 32 стоимостью 207 рублей 51 копеек; вентиль диаметром 15 в количестве 4 штук, стоимостью 367 рублей 68 копеек за один вентиль, общей стоимостью 1470 рублей 72 копеек; олово в количестве 5 штук, стоимостью 48 рублей 31 копеек за одно олово, общей стоимостью 241 рублей 55 копеек; два ведра оцинкованных, стоимостью 79 рублей 66 копеек за одно ведро, общей стоимостью 159 рублей 32 копеек; переноска стоимостью 237 рублей 29 копеек; прожектора в количестве 3 штук, стоимостью 604 рублей 24 копеек за один прожектор, общей стоимостью 1812 рублей 12 копеек; электроды 50 кг., стоимостью 52 рублей 08 копеек за один кг., общей стоимостью 2604 рублей; шланг резиновый стоимостью 388 рублей 80 копеек, трос длиной 20 метров, стоимостью 2 400 рублей; стропы крючьями в количестве 4 штук стоимостью 3140 за один, общей стоимостью 12 560 рублей, принадлежащие ЗАО «Новоорловский ГОК», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 26 688 рублей 67 копеек. Похищенные товарно-материальными ценности ФИО2 и ФИО3 поместили в свои автомашины, после чего были застигнуты на территории ЗАО «Новоорловский ГОК» заместителем генерального директора по безопасности ФИО7, который пресек совершение кражи. В результате чего ФИО2 и ФИО3 не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на кражу. Суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на кражу. Суду пояснил, что обвинение ему понятно. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Представитель потерпевшего ЗАО «Новоорловский ГОК» ФИО1, государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинение по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд переквалифицирует на ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку принятые изменения улучшают их положение.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность каждого виновного.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенные виновными преступление отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Подсудимый ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у него несовершеннолетнего сына. Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание штраф 2 500 ( две тысячи пятьсот ) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание штраф 3 000 ( три тысячи ) рублей.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную сил оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Баиров