Дело № 1-123-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 01 июня 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Агинского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов Забайкальского края,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, работающего плотником в <адрес>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 24 часов в <адрес> с северной стороны здания Молодежного центра ФИО1 из-за возникшей ссоры с ФИО5 начали бороться. В ходе борьбы из кармана ФИО5 выпал сотовый телефон марки «Нокиа 5330». После того как они перестали бороться, ФИО1 увидел на земле сотовый телефон и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения данного телефона, с целью извлечения личной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что сотовый телефон принадлежит ФИО5, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5330», принадлежащий ФИО5, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 10260 рублей. Похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Агинского района ФИО3, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, с учетом положений п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Кроме этого суд учитывает, что ФИО1 до совершения преступления ни чем предосудительном замечен не был, на учете в милиции не состоял.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его молодой возраст, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ( подпись )

Копия верна : Судья Б.Д.Цыбиков