Дело № 1-211-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 23 сентября 2011 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Агинского района ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО2 палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Токчин стоянка «Нарин-Хундуй», фактически проживающего в <адрес> края,

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Оловяннинским районным судом приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание о признании виновным по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Оловяннинского районного суда освобожден условно досрочно на 2 года 3 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> ФИО1 пришел в гости к своему другу ФИО5, который проживает в тепляке по <адрес>. ФИО1 включил свет в тепляке и увидел, что ФИО5 спит с ФИО7. На столе находился сотовый телефон «LG-GD510», принадлежащий ФИО7 В этот момент у него возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 около 01 часа того же дня, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что ФИО5 и ФИО7 спят, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «LG-GD510» черного цвета стоимостью 7067 рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 067 рублей. В последующем ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- заместитель прокурора Агинского района ФИО6 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет. Просит не лишать свободы виновного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, с учетом положений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Отягчающим обстоятельством суд усматривает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не применив дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, своевременно являться по вызову указанного органа, не менять без уведомления данного органа место жительства.

До вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В случае необходимости зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков