Дело № 1-213-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Агинское 23 сентября 2011 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Цыбиков Б.Д.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Агинского района ФИО13,

несовершеннолетних подсудимых ФИО1 и ФИО5,

законных представителей подсудимых ФИО2 и ФИО6,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом ФИО3 палаты адвокатов Забайкальского края,

защитника ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № палаты адвокатов Забайкальского края,

при секретаре ФИО7,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетних:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарской республики, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, студентки 2 курса Агинского педагогического колледжа, не зарегистрированной по месту жительства, фактически проживающей в <адрес> в общежитии Агинского педагогического колледжа, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Могойтуйского района Читинской области, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, студентки 2 курса Агинского педагогического колледжа, зарегистрированной по адресу: ст. <адрес> <адрес>, фактически проживающей в <адрес> в общежитии Агинского педагогического колледжа, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов в п. Агинское Агинского района Забайкальского края несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 пришли на рынок «Дружба», расположенный по адресу: п. Агинское ул. Татаурова, 19 для того, чтобы посмотреть вещи. Находясь на первом этаже рынка несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 зашли в бутик № и попросили продавца ФИО8 примерить два сарафана каждая стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего они прошли в примерочную и примерили сарафаны. После этого несовершеннолетняя ФИО1 сходила в бутик №, поменяла сарафан у продавца ФИО8 и проследовала в примерочную. Затем несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 вступили в предварительный сговор на хищение двух сарафанов для личных нужд по обоюдному согласию и похитили два сарафана общей стоимостью 1300 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она с ФИО12 пошли на рынок «Дружба», денег на покупку вещей у них не было. Зайдя в бутик №, она попросила продавца ФИО8 подать сарафаны, чтобы примерить. Там же вдвоем решили похитить сарафаны. Взяв сарафаны, не расплатившись, ушли.

Подсудимая ФИО5 вину признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов с ФИО1 посетили рынок «Дружба» посмотреть вещи. В бутике № решили примерить сарафаны. ФИО1 попросила продавца подать им сарафаны для примерки. Когда они были вдвоем в примерочной, решили их украсть. Не расплатившись, взяв сарафаны, ушли.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня вышла по своим делам и попросила свою коллегу ФИО8 присмотреть за ее вещами. Когда она пришла обратно, узнала, что ранее незнакомые ФИО1 и ФИО12 взяли примерить два сарафана и ушли, не расплатившись. Стоимость одного сарафана 650 рублей. Сарафаны на бретельках, в полоску, с различными цветами. Один из пестрого цвета, другой с различными цветами. Общий ущерб составляет 1300 рублей и для нее является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мак» было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут несовершеннолетние ФИО1 и ФИО5 по предварительному сговору похитили два сарафана с бутика № рынка «Дружба» п. Агинское, принадлежащей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ им было получено объяснение у несовершеннолетних ФИО1 и ФИО12 в присутствии инспектора ПДН ОВД по Агинскому району ФИО15, в ходе которого они признались в совершении кражи. ФИО12 была одета в один из сарафанов. Также несовершеннолетние по собственному желанию выдали ему два сарафана (л.д.17-18).

Свидетель ФИО8 суду показала, что снимает вместе с ФИО4 бутик №, который расположен на первом этаже рынка «Дружба» п. Агинское. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО4 попросила ее присмотреть за ее вещами и ушла в магазин. После в бутик зашли ранее ей незнакомые ФИО1 и ФИО12 и попросили примерить сарафаны. Она согласилась и отдала им два сарафана. Через 3 минуты в бутик зашла ФИО1 и попросила поменять один сарафан на другой. При этом, она пояснила, что в этом сарафане она выглядит как бабушка. Она отдала ей взамен другой. ФИО1 прошла в примерочную. Она, прождав их, прошла в примерочную, но девушек там не было. Они ее обманули, ушли, забрав с два сарафана, не расплатившись.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она является попечителем несовершеннолетней ФИО1 Ее родители умерли, она является сиротой. По характеру ФИО1 спокойная, скрытная, непослушная. Обучается в Агинском педагогическом колледже, живет в общежитии.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она является директором Агинского педагогического колледжа. В августе 2010 года поступили несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12, живут в общежитии. Все нарушения ФИО1 фиксируются у них, она является сиротой. У Абазовой раньше были пробелы в учебе в основном из-за пропусков. Со стороны ФИО12 нарушений в учебе нет, но пропускает занятия. Она считает, что в настоящее время ФИО1 и ФИО12 исправились, полностью осознали свою вину, занятия не пропускают, никаких замечаний со стороны руководства колледжа не имеются.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является матерью ФИО5 На данный момент дочь обучается в Агинском педагогическом колледже. Она по характеру общительная, немного вспыльчивая, давлений на нее никто не оказывает. Жалоб от школы и администрации ст. Ага в адрес дочери Елены не поступало. В семье у них шестеро детей, она старшая. Она с дочерью просила прощения у потерпевшей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен бутик № рынка «Дружба» в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-6)

Протоколом выемки в ходе которого в служебном кабинете следователей свидетелем ФИО9 добровольно выданы: два сарафана (л.д.20-21).

Заявлением потерпевшей ФИО4 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестные лица похитили из ее бутика два женских сарафана общей стоимостью 1300 рублей причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.4).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО1 и ФИО5 в деянии изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана.

Суд действия ФИО1 и ФИО5 квалифицирует по п.а ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы следующие данные о личности несовершеннолетних подсудимых.

ФИО1 является круглой сиротой, родители умерли. Проживает в <адрес>.Попечителем является ФИО2. С ее слов по характеру Хазизат спокойная, может быть непослушной. Осенью 2010 года она помогла ей поступить в Агинский педагогический колледж. В настоящее время обучается на 2 курсе педагогического колледжа. По месту жительства она характеризуется с положительной стороны. После совершения преступления она уроки не пропускает, со стороны руководства колледжа никаких претензий к ней нет.

ФИО5 воспитывается в многодетной семье. Из шестерых детей она старшая. По месту жительства характеризуется также с положительной стороны (л.д.97,98). Согласно показаниям директора педколледжа ФИО11 Елена успевает удовлетворительно, в развитии от своих сверстников не отстает, занятия не пропускает, но при желании могла быть учиться лучше, просит суд в отношении ФИО1 и ФИО12 применить принудительные меры воспитательного воздействия.

Как установлено в судебном заседании, ранее несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 на специализированном учете в органах внутренних дел и комиссии по делам несовершеннолетних не состояли.

Из исследованной в судебном заседании карты социального сопровождения ФИО1 и ФИО12 следует, что они дорожат семьей, у ФИО1 не всегда доверительные отношения с тетей ФИО2 Подросткам желательно воспитывать в себе позитивное эмоциональное отношение к окружающим, позитивные установки.

Рассмотрев все обстоятельства, при которых совершено преступление, учитывая минимальные последствия совершенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личности несовершеннолетних, особенности их нравственного и психологического развития, суд приходит к выводу, подсудимые ФИО1 и ФИО12 могут и должны быть освобождены от уголовной ответственности, в отношении их могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст.90 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.г ч.2 ст.90 УК РФ подлежит ограничению досуг несовершеннолетних, контроль за ограничением досуга следует возложить на ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский».

Кроме того, по мнению суда, исправлению подростков будет способствовать возложение на них обязанности продолжить обучение и получение среднего специального образования.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 431 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Применить к несовершеннолетним ФИО1 и ФИО12 принудительную меру воспитательного воздействия в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетних:

-находиться после 22 часов по месту своего жительства;

-обязать ФИО1 и ФИО12 продолжить обучение в Агинском педагогическом колледже;

-не пропускать занятий без уважительных причин.

Принудительные меры воспитательного воздействия установить сроком в 1 (один) год.

Контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия возложить на отдел ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Агинский».

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО12 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить:

- в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района «Агинский район»,

- в отдел ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Агинский»,

-прокурору Агинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков